五都選舉22
〔摘要11.10.賴祥蔚、莊伯仲 蘋果〕台灣的電視新聞有些偏藍、有些偏綠，這早已不是新聞，所有觀眾的眼睛都很雪亮。
雖說電視新聞的政黨色彩鮮明，不過如果要加以批判，總得先讓證據說說話，為此，中華傳播管理學會發起「電視無偏運動」，針對國內十家主要的無線與有線電視台，晚間黃金時段的五都選舉新聞表現進行側錄與分析，日前公布第一波監看報告。
在11月1至4日的觀察期程中，電視新聞的確存在著「黨同伐異」的現象，而且各電視台的平衡報導也沒做好，常成為特定候選人單方的傳聲筒。
以民視新聞台為例，本期程中共有11則新聞頌揚候選人，很巧的是，全為民進黨陣營（蘇貞昌7則、蔡英文2則、蘇嘉全1則、綠營政要1則）；至於批評候選人的新聞總計31則，更巧的是，都是民進黨對手（郝龍斌13則、朱立倫2則、胡志強3則、楊秋興1則，馬英九等藍營政要12則）。
在其他電視台方面，值得一提的還有三立與中視。三立新聞台的情況也有偏愛民進黨的情況，還好仍有幾則檢討陳菊的新聞。
至於曾經是國民黨黨營媒體的中視，過去的研究就顯示其新聞比較偏愛國民黨，即使在民營化之後此一情況仍未改變， 5則批評候選人的新聞卻全都衝著高雄市長陳菊而來，無異落實了藍軍媒體的指控。
國內電視台的政黨色彩太過鮮明，不僅無法扮演社會公器的角色，更成為特定政黨與候選人的傳聲筒，嚴重影響公民的新聞媒體信賴與民主參與，長期而言也會危及民主素質。
我們不期望傳播媒體真的可以全然中立，但是希望能做到最起碼的形式客觀，給不同陣營平等時間與對待，且還給新聞更多中立空間，把自己的意識形態立場留給評論就好。
李鈞震：
1. 上文沒有討論的「政論節目」的政黨比例，甚為可惜。政論節目上，三立與民視共有3 個政論節目偏綠；中視、中天、八大、東森、TVBS…共有8個政論節目偏藍，這可以看出有無「黨產」差很大。
2. 新聞媒體主要工作不是頌揚政客，而是批判執政的權貴階級；政論節目如果批判在野黨比批執政黨還要多，就是新聞不專業，以TVBS的李掏、李豔秋為例，主要工作是批判在野黨，不符新聞專業。
3. 電視新聞對於最弱勢的無黨籍報導，幾乎沒有，不符合比例原則，全部都不及格。新聞媒體應該讓弱勢的族群有更多的機會發言，但顯然電視新聞完全被政黨操控，讓平民與弱勢族群失去發聲機會。
4. 中華傳播管理學會發起「電視無偏運動」，裡頭的審查人員有沒有國際學術地位？通常，學術水準不高的學者，一定有偏見，這是鐵律。既然有偏見，就容易淪為政黨的打手。
5. 什麼樣的學者算有國際學術地位？1.像翁啟惠那樣子，平均1個月有一篇論文刊登在國際學術期刊上面。2.所寫的教科書被國際一流大學所採用。3.獲得諾貝爾獎水準的獎項。
6. 台灣多數的傳播學學者，不但沒有國際學術地位，而且沒有實務經驗。沒有在紐約時報或BBC當主管的經驗，沒有得過普立茲獎或艾美獎，不然至少也要在奧美廣告當過高級主管。
7. 真實的情況是，台灣絕大部分的傳播學學者不會寫新聞稿，連實務的採訪經驗都非常地貧瘠；政大還有教授明明不會講客家話，還作客家電台研究，偽裝成專家，詐騙國科會經費。
8. 政治大學傳播學教授金溥聰，說要打一場有格調的選戰，然後慫恿他的手下用抹黑的方式打選戰，這是特務的作法，做得光明正大，都不怕別人批評。
9. 新聞報導哪一邊陣營的新聞量有多少，並不是評鑑新聞的重點。真正的重點是要有一個客觀衡量的標準，例如：有沒有用「守信用」來衡量每一個政客過去的言行？有沒有用通過「國際ISO認證」來衡量每一個政客的工作能力？
10. 這次五都大選所有的新聞媒體都漏掉非常重要的重點，就是清查候選人的家產有沒有財產來源不明？是不是靠裙帶關係？花費多少「黨產」？
11. 全台灣所有的大學教授，如果沒有公開譴責國民黨的「黨產」，就是維護政黨競爭不公平，沒有社會正義感，因此沒有品德。
12. 民視、三立沒有不斷地追討「黨產」，也沒有要求蘇貞昌等人的行政效率要通過國際ISO認證，也沒有清查所有候選人的家產，更沒有檢驗每一個候選人過去政見的信用度。所以，這些媒體的主管都是深藍、藍骨，無庸置疑。
參考資料：台灣媒體血統
沒有留言:
張貼留言