ECFA啟迪77
〔摘要7.9.2010黃國昌、劉靜怡蘋果〕「海峽兩岸經濟合作架構協議」（ECFA）的國會審議問題，目前的爭論多環繞著「究應『比照』條約案進行二讀的『包裹式表決』，抑或依一般法案『逐條審查』之三讀程序」。
然而，ECFA所引發的憲政問題尚不僅止於此，更為嚴重的是，其將觸及國家統治行為核心的權力，先委託私人行使，再進一步讓渡予由私人組成的「超國家」委員會掌控，已引發深刻的憲政問題。
將國家公權力之行政任務委託私人行使，雖非為我國《憲法》所禁止，且為《行政程序法》第16條第1項（「行政機關得依法規將其權限之一部分，委託民間團體或個人辦理」）所明定，惟此公權力授予私人行使，應屬例外，為貫徹法治國原則與法律保留原則，必須受到相當限制。
除了必須有「法律授權」以外，尚要求「授權行使公權力的內容與範圍必須具體明確」以及「僅得就權限一部分為之，不得為全部權限之委託」。更為重要的是，前述的要求，僅係就「一般性的行政權力」而言；
若涉及的係具有統治意涵的國家行為，本於統治行為之高度政治性以及所相應之民主正當性要求，性質上即根本不適於進行「權力委託」，否則將嚴重破壞憲政精神與《憲法》架構下的權力監督制衡機制（例如，即使法律授權，總統亦不能授權私人代為決定、提名大法官）。
準此，《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第4條之2關於：委託民間團體以受託人自己名義，與中國政府或其授權民間團體簽署協議之規定，即必須進行嚴格的限縮解釋，否則不僅將僭越委託行使公權力的容許性範圍，更將產生嚴重的違憲疑慮。
ECFA，姑且不論是否應將其視為「條約」案、不論一般「由行政首長或機關代表親自簽訂之條約或協定」是否果真僅能進行「包裹式的准否表決」，在未經國會「事前」「具體」授權之情形下，本質上即「至少」必須透過「逐條審查」之方式，由國會進行事後民主監督。
否則將無從透過國會「事後具體個別」表示是否同意，一方面審視各個協議內容是否僭越委託行使公權力之容許界限，一方面藉以修補未經事前具體授權的瑕疵。
尤有甚者，ECFA第11條有關「兩岸經濟合作委員會」之機構安排，一方面允許身為私法人之海基會「指定代表」，一方面使該代表與另一國代表所組成之委員會掌控「解釋協議規定」等權限，已涉及國家統治權力之委託，顯有逾越委託私人行使公權力的合憲性範圍之嫌。
因此，無論國會在具體審議過程中對ECFA其他條文之內容是否同意，就第11條之規定，則必須在國會審議「過程」中明確地予以否決，要求行政權絕對不得將此等具有統治行為意涵之權力，「讓渡」給一個由「內國私法人」與「外國私法人」共同推派代表組成之「超國家委員會」行使，否則將嚴重破壞我國的憲政秩序。
基於以上的理由，如果國會真的要「包裹式地表決」ECFA，為避免造成高度的違憲疑慮，國會只能有「否決」這個選項！ 【黃國昌為中央研究院法律所副研究員、澄社社長；劉靜怡為台灣大學國發所副教授】
條約案內容 立院有權修正 〔摘要7.9.2010自由黃維助〕馬英九總統與行政院長吳敦義都主張ＥＣＦＡ應比照「條約」案，立院只能准駁而不能修正。
前立院法制局長羅傳賢昨指出，主張立院不能修正條約案的說法是不對的，因為依法，立院議決之條約案的全部或「一部」提出覆議，就代表立院有權對條約案的部分內容，做出修正決議。
馬吳均將ＥＣＦＡ與條約案的審議方式「掛勾」，打算藉此防堵在野黨對ＥＣＦＡ進行修正決議，迴避國會實質審查。
羅傳賢指出，依憲法，立院有權議決「條約」案，而依立院職權行使法規定，行政院得就立院議決之條約案的全部或「一部」提出覆議，表示立院可對條約案部分內容做出修正的決議；
法令才會賦予行政院在認為有窒礙難行的情況下，可對立院議決的條約案全部，或其「一部」提出覆議，所以並非行政部門目前所說，立院只能准駁而無權修正條約案。
至於ＥＣＦＡ等兩岸協議的定位，羅傳賢表示，ＥＣＦＡ並不是條約案，只能視為立院有權議決之國家其他重要事項，國會對ＥＣＦＡ的審議方式與權限，也應該不同於條約案。
李鈞震：
1. 真正的民主，不是「少數服從多數」，而是「多數必須尊重少數」。如何「尊重」少數？
2. 讓少數族群1.有充分的發言機會，2.有完全的言論自由，3.有實質審查所有條約的權力與機會。
3. 台灣的民主，許多人還停留在「少數服從多數」的多數暴力思維中，這仍然是獨裁統治的思維模式。
4. 不論是條約、協議…，國會的少數都有實質「逐條審查」的權力。這才是真正的民主政治。
5. 民主憲政，最重要的核心精神就是：禁止「以大欺小」，一定要避免權貴階級「恃強凌弱」。沒有「尊重」弱勢族群，就是「以大欺小」的不要臉行徑。
6. 《世界人權宣言》與民主國家的憲法，唯一的共同核心精神就是：禁止「以大欺小」。
7. 苗栗縣長劉政鴻的「大埔事件」，就是標準的獨裁者「以大欺小」的模式。
國民黨 何不主動提公投 〔班嘉明／台中市（醫師）中國時報2010.07.09摘要〕 立法院為了審議ＥＣＦＡ而濺血，未來不知還會發生多少慘烈的議事抗爭與街頭示威。政府實應學習哥斯大黎加，主動提出「公投案」，終結相關紛爭。
哥國在簽署中美洲自由貿易協定（ＣＡＦＴＡ）後，執政黨掌握了國會多數票，但遲遲不敢交付國會表決，因為哥國為了這項協定，也鬧到朝野抗爭不斷，即便國會勉強通過，恐怕社會動盪難平。
僵持不下之際，最高選委員突然核准反對黨人士提出的「公民啟動之公投案」，但連署期長達十個月，眼看協定的期限將至，恐來不及成案，結果執政黨主動在國會提出替代的「公投案」，及時交付「公民複決」。
沒有留言:
張貼留言