馬英九政績289
【王健壯 中國時報2010.08.19摘要】21世紀已經過了十年，但台灣竟然還有人會因為言論，而且是「選舉言論」，被法院判刑必須坐牢這種事情。
台灣選舉有個特色，就是選舉官司特別多，候選人跑法院就像跑攤一樣勤快，動輒按鈴控告對手違反選罷法，犯了「意圖使人不當選」的罪名。
但這些選舉官司通常祇是選戰造勢花招，選舉一旦結束，官司不是兩造和解，就是法官對被告輕判結案，其中又以無罪判決居多，有罪者也通常可易科罰金，而無須入獄服刑。
但李文忠的選舉官司，卻被法院罕見地以八個月有期徒刑，並且褫奪公權三年的判決定讞，如果最高法院檢察長不願替他提起非常上訴，李文忠將成為因選舉言論入罪坐牢的第一人。
這場官司的背景是：兩年半前，李文忠競選北縣立委時，有次接受媒體採訪講了這樣一段話：「我的對手當過市民代表、縣議員、市長，他選舉都用傳統方式，也就是買票方式，他還有一個太陽餅弊案，我的清廉則經過考驗」，就因為這句話，被他的對手盧嘉辰控告他違反選罷法。
但一審法官卻判決李文忠無罪，理由是：盧嘉辰確實因太陽餅弊案而被檢方偵辦，他的部屬也被起訴，可見李文忠所言並非憑空捏造，而且他的言論與公眾利益有關，應受保障。
盧嘉辰不服判決上訴，二審法官改判李文忠有罪，理由是：李文忠發表言論時，太陽餅弊案尚在偵查中，他指控對手買票顯屬憑空杜撰，也是基於真實惡意，再加上他有妨害名譽前科，因此判刑八個月並褫奪公權三年。
李文忠不服二審判決也上訴，最高法院卻將他的上訴駁回，三審法官不但支持二審見解，更新增了一項有罪理由：李文忠的言論屬於「陳述事實」，而非「發表評論」，與言論免責無關。
但二、三審法官的判決，卻被人質疑量刑過重，理由是：如果李文忠有罪，其他選舉官司中比他更有罪者不知凡幾，例如，邱毅曾於兩千年總統選舉時，指控陳水扁夫婦炒股牟利，一審雖判邱毅有期徒刑四個月，但高院最後卻以「合理懷疑」理由判決無罪。
再如，許榮棋曾於謝長廷競選高雄市長時，指控他是調查局抓耙仔，但高院卻根據大法官509號解釋，判決許榮棋無罪。
換句話說，審理選舉言論官司的法官，在認事用法上，通常都採取「但可寬則寬」的原則，但李文忠案的法官，尤其是二審法官，卻顯然採取「但可嚴則嚴」的判決標準，別的法官可輕判被告六個月以下刑期，但他們卻反其道加重量刑，而且一加就是八個月，好像非把李文忠打入大牢不可。
選舉言論，是選舉攻防的武器，攻擊性的言論，例如李文忠的涉案言論，通常又都是對於對手的批評，這些批評當然應屬於「意見表達」的範圍，對可受公評之事而為適當評論，也符合「合理評論原則」的要求，縱使這些言論的內容再不足取，法院也應依法保障。
更何況，李文忠發表指控對手買票言論時，檢察官正在偵辦他對手所涉嫌的弊案，可見他的言論確有所本，檢方的偵辦也讓他合理確信他所發表之言論應屬真實，依據五○九號解釋文，行為人既然合理確信其為真實，即無誹謗之故意，自然也不應負擔選罷法的誹謗刑責；再退一步說，即使要負刑責，也不至於罪及入獄。
一個人坐牢，不僅改變一個人的一生，也會改變跟他相關的所有人的一生，李文忠的言論雖是負面選舉言論，但法官卻要他為此而付出坐牢代價，如此認事用法，實在很難服人。
但在社會各界檢討司法官的聲浪中，李文忠案受到的關注卻顯然太少，少到令人寒心也令人憂心，不知言論自由究竟為何物。（作者為中國時報前社長）
法官私人恩怨 扯入判決【摘要8.19.2010林濁水】根據司法院公布裁判書資料，2000年到現在，同樣涉及這一個法條，而上訴到二審法院的案件可以找到27件。這些案子大部分一審時判決無罪，共16件。所有上訴案件中高達17件維持原判，5件一審有罪二審改為輕判或撤銷改為無罪。加重的只有5件，比例很低。
這顯然是因為法官考量到，憲法精神是言論自由是人民基本權利，國家應給人民最大限度的維護才能監督政府、官員，乃至公職候選人，因此固然個人名譽也應受保護，但兩者之間仍應求平衡，不能失於一端，民主政治才能順暢運行的緣故。
27案所有判刑最高的只有6個月，李文忠判8個月，一枝獨秀是第一名，所有褫奪公權一般只有一到兩年，李文忠3年，同樣是冠軍。刑度既然第一名，按理其惡意之強，犯意主動性應該也是第一才對，但事實上相反。
首先，其他被訴的行為都是以具體的「文字、圖片、印刷品」，甚至演講來進行「誹謗」，這些行為李文忠都沒有。
其次，李說對方買票的場合，是在被訪問到競選對手盧嘉辰立看板，指李賄選時防衛性的回答。
第三，當時盧因賄選被偵查，而報紙媒體廣為報導，已經是公眾廣泛知悉的事，李的批評有所本，因此一審認為盧賄選與否李「足以確信其為真實」，所以「不能以誹謗罪之刑責相繩」，判決無罪。
審判長張傳粟和李文忠，在伍澤元的官司中有激烈過招。李大可依最高法院「推事與訴訟關係人具有故舊恩怨」判例聲請張迴避，李未聲請，張也就大剌剌地主持審判，做成重判。
張，當年是伍案的二審受命法官，不只把伍從一審無期徒刑改判15年，而且還以「否則難以痊癒」的理由准他保外就醫，讓他生龍活虎地跑基層選立委。
審理過程疑點重重，如卷宗中連方瑀匯給伍堂弟3528萬元匯傳影本，張先說沒看見，然後又出現，榮總開給高院的伍的醫療資料症狀欄空白……等等。這些李大力抨擊。
長期以來社會強烈批評司法是有錢或有權判生，無錢無權判死。但還有一種同樣嚴重傷害到司法公平，甚至造成冤獄的，那就是「有怨判死」。
怨有兩種，一是政治的怨，一是個人恩怨。前者在戒嚴時期是常態，司法成了政治迫害的工具，離奇的則是已解嚴的2008，國民黨奪回政權後，司法盛行「辦綠不辦藍」，一直到蘇治芬收押事件達到了一個高峰。
張對李有無政治的怨不得知，但個人的恩怨則確非同小可。判決超長，不成比例的褫奪公權，則政治判決性格鮮明。
李鈞震：
1. 陳水扁被收押的時候，林濁水、李文忠與王健壯，都抱持「有罪推定論」，認為一個人只要被羈押就罪該萬死，絕對都是有罪。馬英九說：多行不義必自斃。
2. 如今李文忠被三審定讞，確定毀謗別人，應該坐牢，王健壯、林濁水卻認為，法官不公平，應該盡量「無罪推定」才對。這就是雙重標準。
3. 一個人為什麼會有雙重標準？1.知識水準不足。2.對真理沒有信仰。3.高中公民法治常識不足。4.周美青說：家教不好。
4. 本來台灣就有很多爛法官，在伍澤元案發生的時候，李文忠就應該知道，台灣超過五十歲以上的法官，絕大多數都應該馬上被淘汰，這些爛法官多半都是國民黨籍，絕大部分接受國民黨秘書長的指揮來辦案。
5. 但是，林濁水、李文忠、王健壯都輕忽這件事情。刻意輕忽扁政府所推動的轉型正義；在半獨裁者馬英九執政之後，也沒有繼續要求馬英九政府推動「轉型正義」，加速淘汰不適任的司法官，以避免圖利國民黨、包庇國民黨的權貴階級。
6. 李文忠應該認命，生活在半獨裁的國家，這是必然的結果。況且李文忠對「言論自由」的信仰，遠遠不如鄭南榕，才會今天有這樣的下場；這也應該怪自己，學識、遠見都不夠水準的後果。
7. 所謂的轉型正義，最基本的就是在獨裁統治的時代擔任的黨政高官與司法高官，每一個人都必須經過嚴苛的司法檢驗，追討其過多的家產，並且把獨裁政黨的「黨產」全部充公。王健壯、李文忠與林濁水，對轉型正義沒有信仰。
8. 信仰，就是為了真理，犧牲生命也在所不辭。李登輝、黃昆輝、馬英九、朱立倫、金溥聰、吳敦義、羅智強、蘇俊賓、彭文正、蘇蘅，對「轉型正義」都沒有信仰，因此，不可能產生浩然正氣，這是一群沒有社會正義感的庸才。
9. 沒有經過轉型正義，絕大多數的高等法院法官，一定看錢看權辦事，所以，過幾年李登輝、馬英九等等許多人，因為國務機要費、政治獻金而被起訴、羈押，就不要抱怨，要認命。
沒有留言:
張貼留言