馬英九政績144
【摘要4.30.2010 蘋果 於慶中】美國著名人權組織「自由之家」（Freedom House）昨公布「2010年媒體自由：媒體獨立全球調查」報告，台灣新聞自由在196國當中與西班牙、波蘭等並列第47名，和去年43名相比，微幅下滑，報告點名台灣媒體「置入性行銷」去年盛行，媒體獨立性受質疑。
報告指，台灣是亞洲享有最大新聞自由的國家之一，「台灣充滿生命力與多樣化的媒體，積極報導政策與受質疑的錯誤施政。」然而因全球金融海嘯危機，媒體擁有者採取的行動，及政府對公營媒體社論內容的影響，所形成的「置入性行銷」，在過去一年讓媒體獨立性受質疑。
報告指在中國投資的蔡衍明，其旺旺集團買下中時集團後，報社對馬政府及兩岸關係的批評軟化，令人質疑中國政府對台灣言論自由的影響力。對此，《中國時報》總編輯王美玉受訪表示，沒看到原文，不回應。
此外，去年媒體與國家通訊傳播委員會間的訴訟，執政黨介入中央社人事、新聞局與公共電視間互鬥等事件，以及2005到2008年多家報社關閉，只剩《蘋果日報》、《自由時報》、《聯合報》、《中國時報》四家主要報紙，可能導致編輯走向受老闆、廣告主的政治和商業利益左右。
民進黨立院黨團幹事長李俊毅批，馬政府控制媒體，置入性行銷無孔不入。
李鈞震：
1. 兩蔣統治時代，就是獨裁統治，沒有什麼言論自由，還會大興文字獄，在那個時代的大學生，絕大部分都學會了、習慣了箝制言論自由，誰敢否認！
2. 在兩蔣統治時代的大學生，現在如果當官，非常就容易實行獨裁統治，因為很習慣那種氣氛，覺得這樣子很自由，可以去箝制別人，還很爽！
3. 羅智強被酬庸去擔任中央社的副社長，當時李鈞震就批評，他又沒有新聞學專業，被酬庸到那個地方來箝制新聞自由，一定會導致台灣的言論自由倒退，果然如此！羅智強不聽老人言，害馬英九的政績一團糟，害台灣的新聞自由倒退，真是朽木不可雕也。
4. 馬英九其實很習慣蔣經國統治時代的社會氣氛，他非常不習慣民主自由，為什麼？因為在民主自由的社會，要自由競爭，得要有真本事，沒有辦法靠關係。要靠關係、要酬庸別人、要被酬庸，這都是獨裁統治時代的習俗。
5. 馬英九團隊，都非常厭惡李登輝與陳水扁，就是因為這二個人強迫社會大眾要自由競爭，所以沒有辦法再享受特權、被酬庸，所以馬英九團隊認為，這二個人很獨裁，比蔣經國還要獨裁。
6. 蔣經國希不希望自己有民主光環？當然希望。蔣經國希不希望美國稱呼他為民主先生？當然希望。那為什麼不去實行憲法？為什麼不去遵守世界人權宣言？一方面知識水準太差做不到，一方面自己習慣獨裁統治的生活。
7. 廢話！獨裁者當然喜歡獨裁統治的生活。喜歡蔣經國的人，99.9％都有獨裁者性格，都喜歡被酬庸，也喜歡酬庸別人，然後結夥去官商勾結。宋楚瑜一定不敢否認！
政府包庇十大通緝要犯【摘要4.30.2010邱彰蘋果】《個資法》的立法者，原意不單純，因為該法不但用字模糊，破洞百出，而且根本就無法執行。
舉例說：個人資料若取自「一般可得來源」，就不需要經過當事人同意；「一般」指的是一般民眾，還是一般專業人？還是一般雙重國籍人士，還是一般雙重國籍的專業人士呢？像是美國律師可以取得美國中情局的資料，算不算是「一般可得來源」？
還有「當事人可以主動請求刪除、停止使用相關個人資料」的字樣；請問如果資料來源是美國，美國《憲法》保障知的權利，絕不會因為當事人的要求就刪除資料，那麼《個資法》還有尊嚴嗎？
所以只要有心人士，把當事人的資料，置入維基百科或其他美國網站，就會成了「一般可得來源」！而且，當事者若要求這些網站刪除他們不欲為人知的資料，一定會被拒絕的。
因此邱毅不必擔心，他以後要爆料，不妨先把獨家消息放在網路上，讓一萬個人看到，再開記者會，他的消息就是得自「一般可得來源」了！或者，他乾脆去美國開記者會，讓華人媒體先報導，台灣的轉載就是來自「一般可得來源」了！
在地球村早已成形的今天，台灣法律若不考慮與國際法律接軌，就會造成對國人的傷害與歧視。
再舉例：根據新法第二條，個人犯罪前科的資料得到保護。但有些惡性的犯罪，若不揭露，就會危害到弱勢族群；也就是說在這種情況下，個人隱私權比不上社會知的權利。
美國的《梅根法》（Megan Law）就是個最好的例子！美國人皆可從電腦上找到自己社區中強暴犯的詳細資料，包括姓名、地址及照片。但，如果這名強暴犯正好也有台灣國籍，他就可以在台灣隱匿他的過去，讓台灣婦孺暴露在被侵害的危機下，這不是明顯的欺負台灣人嗎？難道當台灣婦孺就活該嗎？
最可笑的是新法第42條及第50條，竟然還管到國外去了！第42條的意思是，台灣人不能在國外揭發台灣人的隱私，也就是邱毅不得在美國揭發陳致中的社會安全號碼；但如果邱毅在開記者會時，找個金髮藍眼的外國人來做揭發就完全可以。這不但歧視台灣人的發言權，還可能違憲。
第50條大致是說，台灣人不能在國外蒐集及利用台灣人的資料。立法者大概忘了網路早已被發明，而網路上的資訊是無國界的。
立法者也忘了將新法「澤被古人」，所以若有人想發表一篇「蔣介石的醜事」，根據新法第20條，他必須找到蔣介石的後代出一份書面同意，否則就不能發表；但萬一他研究的對象沒有後代，那他要找誰寫書面同意呢？
拜新法的庇護，法務部十大通緝要犯的名單不見了，媒體再也不能列出十大強暴犯了，除非他們每個人都書面同意。都什麼時代了！連冰島的火山灰都會影響到台灣的個人，竟然還有人肖想關起門來開時代的倒車，企圖以法律當做個人的遮羞布，台灣立法者的水平也未免太令人失望了！【作者為律師】
沒有留言:
張貼留言