殺戮戰場210
【摘要4.15.2010聯合報╱社論】ECFA（兩岸經濟協議）有沒有「替代方案」？在解答這個問題以前，似乎應當先回答另一個問題：中華民國有沒有「替代方案」？
民進黨說，簽訂ECFA是「馬統」在「傾中賣台」；可見根本是將ECFA的爭議，視為國家認同與憲政定位的鬥爭。因而，若不弄清國家認同與憲法定位的爭議，就無法弄清ECFA的是非得失。
馬政府主張簽訂ECFA的政策思維是：中華民國→一中憲法→一中各表→不統不獨不武 →兩岸擴大各種層面的交流→三通直航→經貿交流法制化→簽ECFA。就是在國家認同及憲法定位上，主張維持中華民國，面對全球競爭及區域化經濟整合的現實，才有了為兩岸經貿交流簽定法制框架的決策。
因為，兩岸交流愈緊密，台獨建國的可能性就愈低。由於綠營一直主張台獨建國、正名制憲，所以主張戒急用忍，反對三通直航，因而也就反對簽ECFA。也就是說，反對ECFA，是台獨政策邏輯上的必然結論。其實，追根究柢，台灣的藍綠黨爭一向只有一個題目：中華民國有無替代方案？
台灣有兩項基本因素是不具「替代性」的。一、台灣與中國大陸的地緣及人文關係不具替代性，因而中國大陸在世界工廠及世界市場的磁吸力亦不具替代性，美國、日本、東南亞皆不可能替代。
二、台灣的自由民主制度不具替代性，因而要強行限制阻擾兩岸經貿、文化及社會交流也就絕無可能；在自由民主制度下，鈔票是會走路的，除非回過頭去實施戒嚴。由於這兩項絕對「不具替代性」的因素，台灣在整個國家政經路線上，也就不易採行太過逆勢操作的「替代方案」。
不過，ECFA卻未必絕對沒有替代性，何況，倘若是為了建立「台獨家園」而反對簽ECFA；但不簽ECFA，就能實現「台獨家園」嗎？反對簽ECFA，使台灣面臨邊緣化的危機，這樣的決策理性何在？
雙英辯論正在為「資訊不透明」、「資訊不對稱」而生爭議。我們認為，在現今藍綠政爭中，最「不透明」的資訊，就是民進黨的國家認同與憲法定位；究竟應以台獨黨綱、國家前途決議文、正常國家決議文，或十年政綱為準？
綠營的遊行隊伍裡仍見台灣國的旌旗招展，民進黨這一回若不說清楚是否主張台獨建國，則對ECFA的辯論即失去判準。因為，國人必須先看到民進黨所提出的「中華民國的替代方案」，才能評價ECFA的替代方案。
李鈞震：
1、 綠營，跟民進黨，並不是等號。主張獨立建國的人，並不一定是民進黨員；就像愛國同心會的統派人士，不一定是國民黨黨員。
2、 國際上，並沒有「中華民國」這個國家，最多只有Chinese，Taipai。不管國家名稱是什麼，「台灣」是主權獨立的國家是確定的。國號也可以改，改成「JHONG HUA MIN GUO」也可以，彈性要大一點。
3、 「不統、不獨、不武」，就是台獨，這一點是綠營與胡錦濤的共識。綠營，多數認為台灣的獨立建國現在就是進行中，只差進聯合國而已，事實上馬英九只要是民選總統，不是獨裁者，台灣的獨立建國就是進行中。
4、 綠營高層多數認為，簽不簽ECFA，對台灣的經濟差別不大。但是，在馬政府主導下簽ECFA 1.「資訊不透明」，2.國會無法監督，3.政府沒有配套措施，4.馬政府行政效率太差，5.行政院經常不守信用、朝令夕改、昏庸無能，這樣的情況下，簽ECFA就是在「傾中賣台」，主權極可能被中國吞吃。
5、 簽不簽ECFA，不影響台獨建國，也不影響統一大業。但是擴大教育投資，讓各級學校實施五育均衡的教育原則，才能真正提升台灣的國際競爭力。
6、 如果台灣的教育正常，公務員的身心與智能才會正常，台灣政府與企業才有可能行政效率超過新加坡；同時學術與文化水準才能超過日本。這時，全世界的企業總部與研發中心，就會在台灣。
7、 如果台灣的行政效率與文化學術水準輸給韓國，不論台灣與中國多親密，台灣一定被邊緣化；如果台灣的行政效率與文化學術水準超越日本，不論台灣與中國多疏遠，台灣一定是亞洲的民主、學術、貿易中心。
8、 未來的國際社會，不比人口、土地、消費，而是比智慧財產。只有現在「擴大教育投資」，台灣才有可能在未來的30年內成為亞洲第一的智慧、學術強國。這就是綠營的中心思想。
9、 憲法不好，就一定要修；馬總統違反憲法，干涉行政院長的職權，聯合報有沒有統計過？放任馬總統不斷違憲，這是媒體的瀆職。
10、 兩岸交流愈緊密，台獨建國的可能性就愈低？男女兩人交流愈頻繁，有可能日漸親密，也極有可能長時間保持友好，當然撕破臉的機會也有。中國的歷史傳統，就是親族間互相殘殺。誰敢否認！
11、 兩岸有沒有可能統一？有可能！1.當台灣是世界文化第一的強國；2.而中國各地軍閥割據（這是中國的歷史常態）；3.台商們一起統一了全中國的企業，台灣以商逼政－讓中國實行民主的聯邦政府。4.台北成為聯邦的首都，就統一了中國。這是綠營的統一計畫。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言