馬英九政績138
【摘要4.23.2010瞿海源 蘋果】馬英九總統說，廢除死刑是國家長遠的目標；法務部曾勇夫部長，日前在立法院公開宣稱，廢除死刑是終極目標；新上任的檢察總長黃世銘，也多次公開表示贊成廢除死刑；國民黨立院黨團書記長林鴻池強調，廢除死刑是世界潮流，台灣是否跟進，只是時間點的問題。
從總統到部長、檢察總長，乃至於立法院國民黨的黨鞭都表明要廢除死刑。可是，不論總統或部長 、檢察總長，都還沒公開說明為什麼他們主張廢除死刑？他們的主張和政策制定和執行有密切的關係，所以他們必須提出清楚說明。不能說了廢除死刑是目標，馬上又拿其他理由來否定。
政府決策者，在表示廢除死刑的立場時，習慣性地表示廢除死刑沒有時間表。沒有時間表的說法，實際上卻意味著政府有意無限期不廢除死刑。沒有時間表就很可能是說在任內，總統或部長可以不要完成廢除死刑制度的建立，因為他們的任期都不是長遠的。
其次，政府決策者也常以民意來做為不推動廢除死刑的藉口，說是要等待民意大多數都同意，再來廢除死刑。但是「民意」並不是這樣簡單。不論是要維持死刑還是廢除死刑，都還有許多相關配套措施要做。
近來總統提出要加強受害者家屬的保護、死刑判決合議庭必須做出一致決、甚至最高法院對於死刑判決應採言詞辯論等。更重要的是民眾對司法不信任，有88％的民眾認為，死刑判決有錯判的可能，於是即使是支持維持死刑的人士，也都呼籲司法程序必須要十分周密。
所有維持死刑或廢除死刑所需的配套措施，大多做得還不夠或做得不好。特別是在維持死刑的狀況下，這些措施顯得特別重要，可是在處決人犯後，政府也就覺得已經維護了社會正義，就不必再積極去做什麼。
例如受害者家屬保護，就做得很不理想。這些所有的配套措施都是政府責無旁貸要積極去做的，民間只能倡議、只能協助，但主政者需要落實和負責他們所提出來的政策。
廢死要在平等對話下進行【摘要4.23.2010林志潔 蘋果】日昨代表反對廢死或有條件廢死的群體，以學者身分出席我國目前是否應廢除死刑的公聽會。會議未發生過激衝突，足堪欣慰，然而有幾點建議，有必要提出給支持廢死的團體參考。
首先，有某些支持廢死的意見，動輒以人權大帽子，妖魔化被害人和反對廢死群眾，把意見不同的人描述成充滿報復心、不懂寬恕的妖怪。若廢死團體一面說死刑是國家暴力的壓迫，一面又以優越身分、專業語彙與「人權」，壓迫與自己意見不同的人，這實在是標準不一的偽善。
其次，法律人應該提出具體的步驟和證據，證明目前台灣有必要且有能力在《刑法》中完全刪除死刑的條文。台灣目前44名死囚，確實有部分可能因過去訴訟體制不健全，而有誤判之虞；但這與我國立刻要廢除死刑、我國廢除死刑之後司法信賴度會提高、或者我國廢死才是重視人權云云，沒有必然的關聯。
冤獄，也可能發生在無期徒刑或有期徒刑的受刑人身上，單挑死刑來處理，不也是另一種不正義？廢死團體自己也了解，非洲、亞洲都有國家廢除死刑，理由並不是因為該國人權很好，而是因為該國司法太差，擔心極權政府的司法迫害，香港在回歸中國前的廢止死刑，即為一例。
司法人權的關鍵是司法的信賴度，而信賴度的提高，不能僅靠一味攻擊檢察官、法官來達成，每一個與司法體系有關的人，包括律師和學者在內，都要反躬自省。
把手指指向別人，比反省自己容易，但唯有從改變自己做起，才能贏得別人的尊敬和認同。從根本去改革台灣司法，徹底解決死刑存在的弊病，那支持廢死的團體可得好好思考自己的「態度」，究竟哪裡有問題了。
李鈞震：
1. 司法人員是人民的公僕，國家是由百姓（主人）來組成的，如果公僕取得特權，可以結束國家主人的生命，那麼這就是違背民主國家的憲法；司法人員如果要有權力處死百姓，只有一個原因，這個國家是獨裁統治的國家。
2. 所以，主張政府有權力對百姓處以死刑的人，就應該支持獨裁統治或帝制；支持民主政治的人，就沒有資格主張政府有權力處死百姓。
3. 任何一個人的犯錯，都是因為教育不足所產生的結果。教育不足，有個人的原因，有家庭的原因，有學校的原因，也有社會的因素（包括新聞媒體）。
4. 總統、行政院長也會犯錯，他們犯錯的主因就是過去所受的教育不足。對於一個所謂「人神共憤」的犯人，學校教育不用負責任嗎？社會權貴階級不用負責任嗎？為什麼權貴階級的過失，要完全由犯錯的人單獨來扛呢？
5. 上樑不正下樑歪，法院審判一個觸犯法律的人，如果沒有連家庭成員、學校老師、政府一起審判，那麼這就是便宜行事，根本不公平。
6. 法律一定要考慮公平性，不可以只准州官放火，不准百姓點燈。政府行政疏失害死百姓，等於公僕涉嫌故意害死國家主人，應該罪責要比國家主人間的衝突要來得大。但是，目前台灣多數的法律只懲罰弱勢百姓，優待權貴階級。
7. 對於受害者家屬而言，只處決了犯人，這絕對不公平，受害者應該得到身心的補償；所以加害者，應該坐牢，以「時間」來補償受害者的心裡，同時，加害者應該工作，以「金錢」來彌補受害者的生活損失。政府沒有做好社會與學校教育的工作，政府官員也應該罰款…。
8. 也許有些加害者，需要工作30年以上，付出「時間與金錢」的代價，才能稍微彌補受害者家屬的身心。只是衝動地把人給處死，這樣太便宜了加害者，絕對不公平。
9. 有些司法官情緒失控，太衝動把人給處死，結果造成許多案件真相不明，導致受害者與加害者都沒有得到司法的正義，例如蘇建和案，之所以沒有辦法判決確定，主因就是王文孝被槍決，關鍵證人就失去了。基本上，蘇建和案最該負責任的是判王文孝死刑的法官。
10. 依照白冰冰的標準，陳進興殺白曉燕應該要槍決，那殺尹清楓的主謀，不是李登輝就是郝柏村，那二個人都有嫌疑，所以都應該長期羈押，直到有人承認為止，再槍決。
11. 不只是死刑犯可惡，許多被判無期徒刑、十年有期徒刑、二年有期徒刑的犯人都很可惡，那些受害家屬都希望全部都槍斃，沒有槍斃都不公平。所以，槍斃四十四個死刑犯，絕大部分的人還是覺得不公平。
12. 如果加害者付出30年的牢獄，還不能夠彌補受害者的損失，還不算負責任。法院應該考慮長期給予加害者「抽血、抽骨髓、割皮膚、割器官」來販賣，以「金錢」彌補受害者家屬的損失。
13. 寬恕，是受害者家屬的權力；消除社會紛爭，是知識份子的責任。有許多受害者家屬，報復心太強，導致後來變成加害者，把報復心發洩在家人的身上、發洩在鄰居的身上，甚至發洩在自己的身上，這就助長了社會的暴力與紛爭。
沒有留言:
張貼留言