馬英九政績137
【摘要4.22.2010蘋論】台灣以前在國際評等上曾經獲得高分，並引以自豪的言論（新聞）自由，自馬總統上台後一再遭到閹割，國際評等連年下降，充分彰顯馬當局的管制心態。
立法院前天二讀通過《個人資料保護法》修正草案，規定個人姓名、身分證字號、病歷、犯罪前科、聯絡方式等個人資料都納入保護。媒體及民意代表若要向他人蒐集個資、處理和利用之前，除非個資已公開，否則都要先告知當事人，並取得同意，違者最高可罰50萬元。
本來還有「媒體免責條款」，算是保護新聞自由，但藍委謝國樑提案增訂「民代免責條款」，為爆料立委解套，結果法務部把兩項免責條款都刪除。若三讀通過，以後媒體抓到名人歪哥，立委查到官員貪瀆，未經當事人同意都不能公開爆料。
這個草案是法務部提出的。法務部是個非常保守僵化的衙門，設法限制人民自由權利。針對這次修法，法務部某官員就舉例指出，未來如果媒體報導某名人在台北街頭與女子接吻，必須徵得女方的同意才能報導。
換句話說，吳育昇太早與孫仲瑜開房間了，如果忍到本法通過後再上薇閣，基本上讀者知的權利就受到限制，不會有孫的故事，吳受到的社會壓力也較輕，因為孫不同意，媒體就無法報導她，整個故事也就不完整。
美國大法官對名人隱私權做過精闢的見解。名人因平時就享有媒體曝光和社會資源的特權，所以隱私權的門檻按「比例原則」應比一般人低；況且名人因那些特權而賺進很多報酬，隱私權相對理應較平常人少。台灣的這個修正草案完全違背了這項精神。
台灣很多公私機構，都有不肖份子把民眾個資洩漏賣錢，法律也有不同的《民法》、《刑法》條文可供判決，為什麼還需要修正草案？尤其引發無謂的限制新聞自由爭議，讓台灣的國際評等一降再降，到底是什麼目的？
現在台灣唯一比中國優越的就剩民主自由，尤其是言論自由；也是國際上願意聲援台灣的重大理由。馬總統的管制態度喚醒了衙門的官僚主義基因，法務部這個倒退誤國的修正草案就是證明。
馬當局的愚昧，證實了「笨！是防不勝防」的，馬若要改善台灣國際形象和國民黨政府形象，就須拿出魄力，扭轉這次荒腔走板的修法。
惡劣個資法 會毀了台灣言論自由 【中國時報 社論2010.04.22摘要】立法院日前二讀通過《個人資料保護法》修正草案，將醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務狀況，社會活動及其它得以直接或間接方式識別個人的資料，均納入保護。
新法中最引起注意以及爭議的部分，應屬媒體或民意代表公開涉及個人的資訊，須要徵得當事人同意，即使是基於公共利益而有必要時，也必須由蒐集者以無從識別當事人為誰的方式加以揭露，始為適法。違及規定之行為，可能招致刑罰或行政罰鍰，民事求償最高額為兩億元。
我們認為，立法院應該懸崖勒馬，輕率通過，將會是一部違憲的惡法，恐怕會將台灣好不容易得來的新聞、言論自由令譽，片刻毀於一旦，更將嚴重損毀馬政府推動落實人權政策的招牌。
將個人的資訊包山包海一概當做秘密處理，卻忽略了隱私權不是毫無界限的，也不是絕對的權利。依照此法規定，任何關於個人的活動，包括私人活動及「社會活動」（第二條），即使是公開的行為，未經告知個人並經同意，即使是在大庭廣眾之下，也不容包括媒體「蒐集」或「以任何方式取得」（第二條）。
如果按照此法的文義理解，以後恐怕可供媒體報導的消息極其有限。不知道此一立法是參考什麼國家的立法例？還是純由法務部與立法院閉門造車泡製出來的？
更嚴重的問題是，此法所保護的個人社會活動，並未區分是否從事政府公務之人？換句話說，媒體即使採訪政府官員，如果不得同意，也將無可以稱名道姓加以報導之事，民主社會寧有是理？
中華民國政府從此法公布之日起，將要摘下任何可以自詡為施政公開透明的招牌！陳水扁的貪腐行為，未先告知並得其個人同意之前，不能加以報導？ 此法規定所顯現無知的程度，令人咋舌。
媒體報導要求的是真實，不實的報導侵犯名譽，媒體不能無緣無故地報導不實毀人名譽；如果一切的個人消息都算是隱私，而不能加以報導，都必須得到個人的同意才能公開揭露，其實就是規定沒有任何個人的真實消息可以報導揭露！
此法規定個人資訊，不區分個人、是私人、還是公眾人物，也不問其是否是執行公務，不區分蒐集揭露個人資訊，須得本人同意是否僅以私德為限，也不區分公開活動與私家活動的界限，就一概不許任何非公務機關為之。
公務機關呢？為了維護國家安全或增進公共利益，即可利用蒐集的個人資料（第十六條），州官放火與百姓點燈的差異大不大？像這樣一望即知為違反憲法的惡劣立法，法務部與立法院究竟是渾然不覺，還是處心積慮？
李鈞震：
1、 媒體有什麼資格報導孫小姐的「個人資料」？孫小姐是平民百姓，也不是娛樂圈人士，任何人都沒有資格公開她的個人資料，最多只能公開她叫「孫小姐」。
2、 新聞媒體應該監督權貴，絕對不應該緊盯平民百姓。報導吳育昇色情事件，重點是吳育昇這隻權貴，要如何鉅細靡遺都是應該；至於孫小姐，只能輕描淡寫，絕對不應該公開其「個人資料」，這樣才符合憲法與新聞專業。
3、 立委也沒有資格公開平民百姓的「個人資料」，縱使他有貪贓枉法的嫌疑，基於偵察不公開原則，基於無罪推定原則，立委反而應該保護平民百姓的「個人資料」避免曝光，這才是民代的責任。
4、 民意代表的主要工作，不是揭弊，是為政策辯論。如果有官商勾結的事情，可以交由司法單位調查，不必自己當偵探、做秀。如果官員昏庸無能、行政效率不彰，當然砲轟權貴，這也不違反言論自由。
5、 對權貴階級，立委、媒體愛怎麼爆就麼爆。如果財團與政要官商勾結，那兩隻都是權貴階級，當然可以公開其個人資料。這是《憲法》與《世界人權宣言》的基本常識。
6、 問題是，什麼叫做「權貴階級」？法律上必須要有清楚的定義。
7、 新聞媒體與立委，對於平民百姓、社會弱勢要多加關心，但也不能隨意公開其「個人資料」。在憲法的架構下，媒體與民代都是「公僕」，都是幫國家主人跑腿的，沒有資格隨意公開「國家主人」的個人資料。
沒有留言:
張貼留言