朱立倫政績67
【摘要4.12.2010杜震華 蘋果】 民眾無法支持ECFA的原因，可以總結為「雙不」：政府不夠「誠懇」與不夠「認真」。不夠誠懇，造成面對質疑以避重就輕的態度應對；不夠認真，造成許多亟待處理的問題懸而未決，乃至於民眾逐漸失去信心。質疑的民眾有四大疑問：
其一，為何要以一個全面性的協議，來代替風險較小的漸進式分項協議，讓台灣全面依賴大陸？這個論調不斷地被前立委郭正亮提出，電視上的「名嘴們」卻無力澄清。
其二，既然北京無法承諾「不杯葛」台灣和其他國家簽署貿易協定，政府有何應對之道？
其三，既然有「早收計劃」，就會有「早衰」的產業，政府給它們的「牛肉」在哪裡？而且在「強者更強、弱者更弱」之下，M型社會如何解決？
其四，WTO規定過渡期只有10年，10年後大陸勞工、農產品將源源不斷進來，農民將會破產、勞工工作不保！
這些質疑絕非「為反對而反對」的無理取鬧，必須由主張簽署協議的執政黨，甚至是「概括承受」的馬總統親自處理，不斷地透過說理、討論、記者會等多管齊下的耐心說明和澄清，甚至為電視名嘴私下「補習」，傳遞相當艱澀的專業知識，才可能澄清誤解、解開心結、扭轉民意。
任何閃躲、應付，都只會讓爭議愈演愈烈，反對者窮追猛打，造成社會不安、選舉失利的後果！其實，上述民眾的每一項疑惑都「有解」：
首先，漸進式的分項協議根本無法實施。因為我國加入WTO時，已經放棄「開發中國家」的入會立場，現在就無法利用「授權條款」來簽署具有排他性的分項協議，只能利用一般自由貿易協定中，可以先簽署「過渡性的協議」（就是「架構協議」）來帶出「早期收穫計劃」，獲得雙方適用、排除其他會員國適用的協議效果。
其次，政府如何防止中國繼續杯葛台灣繼續和其他國家簽署協議？必須有清楚的對策。下一個「貨物貿易協議」之前，政府會和其他主要貿易國家簽署協定，否則不和北京繼續談判完整的協議。
其三，可以保證弱勢產業的詳細協助計劃將在3個月內公布，並利用行政院預備金立刻上路實施。
其四，保證協議中沒有農產品擴大開放、陸勞來台之規範。如果多次、逐項地向民眾解說，並保證做不到時「馬總統將放棄連任」，筆者不相信民眾還會質疑政府！
參考資料：
專訪／王塗發：簽ECFA香港化【摘要4.12.2010自由 鄭琪芳】馬政府急著在今年五、六月簽署ＥＣＦＡ（兩岸經濟合作架構協議），台北大學經濟系兼任教授王塗發質疑，台灣對中國出口比重已高達四成，不應更依賴一個要把台灣吃掉的國家！
王塗發認為，簽ＥＣＦＡ就是要建構一中市場，就是香港ＣＥＰＡ（更緊密經貿關係安排）翻版，根據ＷＴＯ（世界貿易組織）架構，簽了之後，十年內有九成以上產品要降為零關稅，雖然對大財團有利，但傳統產業、中小企業及農業將受害，勞工跟著受害，貧富差距擴大，最後就是香港化。
答：中經院評估報告用的是ＧＴＡＰ（全球貿易分析）模型，假設條件是「充分就業」，也就是市場若受衝擊而變成未充分就業，很快就會調整、恢復均衡。
假設前提是，生產要素可完全自由流動，也就是簽約之後，生產要素往受益產業移動，例如對石化業有利，資源就移往石化業，對製鞋、毛巾、陶瓷業可能不利，這些產業的生產資源就會釋出，造成失業問題；但他們認為傳統產業的失業者，可以順利移往受益產業，等於一開始就把失業的可能性排除掉。
根據中經院評估，電子業原來已經零關稅了，簽ＥＣＦＡ後沒有得到好處，資源移往其他得利產業，相對變成受害產業；農業也會得到好處、產值會增加，因為不開放農產品進來。如果依照這個模型，很多科技業的工程師就要失業，移到受益產業去，所以，原來在科技業當工程師的人，是不是會去種田？
第二個假設是，如果台灣跟中國簽ＥＣＦＡ，產品往來降為零關稅，所以台灣產品可以百分之百取代日韓產品，但關稅並不是影響競爭力的唯一因素，而且除非產品是同質性才有辦法取代，但也不可能完全取代。
更何況，2007年日韓石化產品在中國進口市場佔有率38％，台灣市佔率15％，完全取代38％的市佔率，要擴大多少產能，要蓋幾座六輕？
第三個假設更離譜，他們說中國來的產品不會取代我們的產品，只會取代日韓或東協的產品，而且替代率不是百分之百。現在中國產品尚未完全開放，光一些走私的進來，已經把台灣產品打得稀哩嘩啦了，這是對台灣最不利的影響。
第四個是一廂情願的假設，也就是假設我們所有農工產品去中國都是零關稅，他們通通降為零，我們通通不用，這是一廂情願！中國不管是國台辦、談判代表或評估單位，都很清楚說要平等互利、相互開放。
還有一個假設前提是，簽了自由貿易協定後，簽約國之間經濟完全整合，商品、資金及人員完全自由流動，因此，簽ＥＣＦＡ之後，中國變成我們的市場，因為中國也跟東協簽ＦＴＡ，東協也變成我們的市場，所以未來七年外資來台會增加八十九億美金。
馬英九不是說不開放中國勞工來嗎？這個模型卻假設完全流動，如果人員自由流動，受到「要素價格均等化」影響，台灣實質薪資絕對更下降，現在已降回十三年前水準，中國的國民所得大概是我們的五分之一，到時候我們的薪資是不是要降到五分之一？那時別說22K（二萬二）了，可能連10K都沒有！
中國工資低、市場潛在規模大，外資為何要來台灣而不直接去中國？
答：他們一直在講，如果不簽ＥＣＦＡ，「東協加一」或「東協加三」，我們就會被邊緣化，就完蛋了，但市佔率變化不是受單一因素影響，「東協加一」今年元旦啟動，我們對東協及中國出口都大幅增加，還創下新高，所以這樣的說法是在誤導欺騙台灣人民。
答：簡單講，簽ＥＣＦＡ就是要建構一中市場，其實就是香港跟中國簽的ＣＥＰＡ翻版，貨品貿易自由化、服務貿易自由化、投資自由化，如果將香港ＣＥＰＡ條文拿出來看，第一條目標就是一中市場。
所以，ＥＣＦＡ實際利弊得失很明顯，就是兩邊到最後都撤除關稅，根據ＷＴＯ架構，十年內有九成以上產品通通都要零關稅，有利產業就是原來較高關稅或較強競爭力的產業，不利的就是勞力密集產業，因為我們生產成本比中國高，等於是大財團有利，但傳統產業、中小企業、甚至農業一定是受害，接下來就是勞工受害，薪資水準下降，貧富差距擴大，最後就是香港化。
這次中國派台港澳司來談，把台灣跟港澳放在一起看，所以不可能讓台灣有主權，也不可能出現任何主權意味的文字，這叫做主權擱置嗎？這是自己閹割掉主權！就是喪失主權了！簽ＥＣＦＡ就是讓台灣香港化，最後融入一中市場，台灣還跑得掉嗎？
去談清單就已落入中國的陷阱，清單現在可以少列一點，以後每年再加，現在說不開放農產品，到最後能不開放嗎？他們一直講互惠、互利、互相開放。現在大家把焦點放在清單，其實就已經上當，一旦簽了，最後幾乎全部要開放，他們也講得很清楚，先經濟後政治。
我們現在對中國出口依存度已經超過40％，再簽下去更不得了，兩邊貿易會再增加，但我們對美國、日本及歐洲出口會減少，因為貿易移轉效果，整體來講對我們有什麼幫助？依賴一個隨時準備要把台灣吃掉的國家？
問：根據ＷＴＯ架構，簽了貿易協定後，未來九成以上產品要零關稅，既然如此，馬總統不開放中國農產品及勞工的承諾，你認為可能兌現嗎？
答：不可能！馬英九講任內不開放，以後接任的人不是要倒楣？誰簽約誰就要去負責！香港ＣＥＰＡ也不是一開始就全部開放，也是一直在調，現在說中國農產品不會來，實際上是未來90％以上要開放，最多剩下10％不開放，能保住八百三十多項農產品嗎？
內政部統計，中國專業人士來台，前年七萬人，去年十五萬人，已經增加一倍，前幾天內政部不是放寬規定，中國專業人士來台都放寬了，所以說不開放勞工有什麼用？難道專業人士不叫勞工？農產品不開放也有很多專案進口？還是一騙再騙啦！
答：辯論是其次，當然能夠辯最好，把ＥＣＦＡ講清楚，讓老百姓聽得懂，接下來就是要靠公投，馬政府既然認為支持的人多、好處那麼多，為何怕公投？應該要拿出來公投，而且公投前資訊要透明，讓老百姓知道簽了好不好，才去投票，先辯論再公投，不然辯論沒有意義。
答：退場機制已經是下下策，等於融入一中市場，對中國依賴又提高，資源配置及產業結構被扭曲了，傷害已經造成了，要再調回來，那麼容易嗎？而且，到時候如果要取消，既得利益者會怎樣？那時付出的代價其實更大。
沒有留言:
張貼留言