馬英九政績283
【摘要8.11.2010 蘋果 吳家翔、王烱華】國安局駐巴拿馬前站長楊建平少將，與僑胞杜美瑩發生婚外情，遭記過兩次，並改調國安局研究委員，監院昨彈劾楊建平並移送公務員懲戒委員會。
監委林鉅鋃說，楊身負國安重責，卻犯大忌，非予彈劾，不足昭炯戒。監院將另案調查國安局調查過程中是否有違失。
監委馬秀如以電影《色，戒》為例，指楊建平犯女色，可能損害國家利益。楊建平雖遭記過兩次，但不影響薪水及退休俸，現每月仍有逾十萬元的高薪，退休後月領近十萬元退休俸，不過若遭公懲會撤職，退休俸將被取消。
杜美X，年初接受國安局訪談時證稱，她以前只知楊建平是國安局派駐巴拿馬的將軍，2008年九月26日，兩人在中國龍餐廳相遇，才有進一步聯繫。29日晚上兩人在楊家有親密接觸。
李鈞震:
1. 楊建平少將受教育的時間，在蔣經國時代；被栽培時間在李登輝時代；控制不住好色，在馬英九時代。
2. 馬政府上台前，都應該準備好了主動抓光軍公教敗類，但是顯然，馬團隊說謊，沒有準備好，醜聞被揭，慌亂不堪。
3. 國安局，是馬總統管轄的單位。馬英九不要學阿扁，把自己的責任推給前朝。
參考資料：
法界無奈：只能等監院調查【摘要8.11.2010 蘋果 王吟芳】針對中科管理局昨解讀法院裁定，指已進駐廠商不須停工，環保律師蔡雅瀅痛罵：「這種解讀太卑鄙了！」
她指出，早在今年一月間最高行政法院就已撤銷中科三期的環評定讞，但環保署跟中科還是不願停工，一直硬拗，「行政官員根本是在圖利廠商！」對此環保團體已提告由北檢偵查中。
一名不具名的行政法院法官說，行政機關不依法院判決走，「只能等監察院介入調查。」蔡雅瀅比喻，在中科開發案裡主管的行政機關就像房東，進駐廠商就是房客，「哪有房東已被判定沒使用權，房客還繼續住裡面的道理？」
蔡雅瀅說，環評就是針對廠商所做，「中科管理局只讓公共工程部分停工，但是會製造污染、冒黑煙的是那些廠商啊！若行政機關都不照法院判決行事，環評制度要怎麼運作下去？」
曾任高雄高等行政法院庭長的律師林石猛說，國科會是取得開發許可才核發廠商建照，現在開發許可已被撤銷，「只要當地縣政府撤銷建照，廠商就得停工。但縣政府敢撤銷嗎？」他說，現只能等監院彈劾或糾舉。
李鈞震:
1. 中科管理局、環保署、吳敦義、馬英九集團，一起圖利財團，罔顧社會大眾的生活安全，可以說罪證確鑿。
2. 監察院院長王建煊，是馬英九的粉絲。
環署規避環評法 律師批帶頭違法 【摘要8.11.2010自由劉力仁】 「真是不要臉！」代表中科相思寮居民提起訴訟的律師詹順貴，昨天聽到國科會認定中科三期「停工不停產」，痛批政府為維護廠商利益，故意曲解法令；
另一位律師林三加質疑說，「國科會真的要這樣幹嗎？可能會引發『憲政危機』喔？國科會要三思。」
詹順貴說，中科管理局當初提交環境說明書申請開發科學園區，根據環評法第四條第一款規定，「開發行為」係指規劃、進行及完成之後使用。中科管理局是科學園區的主管機關，停工的範圍當然是其主管的整個中科三期科學園區內，所有規劃、進行及使用中行為，這是非常簡單的法律邏輯。
林三加表示，國科會企圖切割廠商跟中科管理局關係是行不通的，當初送審的環評說明書，明白說明友達、旭能將設廠，環評會還討論友達排放廢水問題，按照國科會昨天解釋，工廠繼續營運，只有園區內公共建設停工，這樣說得通嗎？政府機關這樣曲解法令，可能引發憲政危機。
環保署前天發文給國科會以及中科管理局要求停工公文，強調是依據行政訴訟法的第二九八條要求停工，跟環評法並無關聯。
詹順貴表示，環評法第22條規定，開發單位應該補正資料限期未補正者，環保署應轉請目的事業主管機關國科會，命其停止實施開發行為，必要時，環保署得逕命停止實施開發行為。
詹順貴表示，法院裁決書內有提到環保署應該依據環評法第22條，發文給中科管理局要求停工，環保署發給國科會公文應該帶入環評法規定，環保署規避較嚴格的環評法，只引用行政訴訟法，就是要為廠商解套，所以帶頭違法。
沈世宏則堅持，法院裁決主文並未提到環評法二十二條，而且中科環評並非自始無效，並不適用環評法第十四條，給中科管理局。
詹順貴駁斥，主文沒提到環評法，但裁決理由有提到，法院開庭時，法官也當庭詢問環保署是否願意引用環評法22條「轉請停工」，但環保署當庭拒絕，所以法院裁決書要求「命其停工」，法院說得很清楚，環保署刻意忽略。
參考資料：桃園縣 謀殺河川
沒有留言:
張貼留言