判決書寫的並非完全沒道理，在法理邏輯上也沒什麼大錯，問題是本判決違背常識，也傷害到民眾對女童發自天生的疼惜。
法官審案時，只專注於案件是否違法？若違法應適用哪些法條？如果可適用不同的法律，應引用罪行較重的法律來判決，還是較輕的法律來判決？
法官在判決書中指出，女童坐在林嫌腿上遭林嫌以手指性侵，女童並未表示反抗，也「未違反女童意願」，所以不引用檢察官建議的「加重強制性交罪」求處7年10個月，改以《刑法》第227條「對未滿14歲男女性交罪」，判處3年2個月。
社會大譁主因是「6歲孩子早就嚇傻了，如何反抗？」、「女童如何表達反抗的意願？」、「14歲以下的孩子本來就沒有同意權，即使她親口說可以，嫌犯照樣違反強制性交罪」。
高雄地院庭長李淑惠解釋說，此案並無證據顯示嫌犯有強暴脅迫行為，因此無法用「加重強制性交罪」來求刑，檢察官也沒有提出任何證據證明是強暴脅迫，所以根據「罪疑唯輕」原則選用較輕的《刑法》作為判決依據。
最高法院也支持這樣的見解，在「罪疑唯輕」的原則下，一定要有違反意願，一定要有證據，才能以加重性交罪來判。
李庭長的說明，是就法論法，無可厚非。但是民眾沒法律素養，卻有道德意識與常識。性侵幼女導致人們的良心不安，產生對幼女的疼惜情緒和保護意識，認為嫌犯應受重罰。
在常識面，人類社會都認定性侵幼女是無法寬恕的罪行，是下流猥瑣的行為，不以重刑不足以緩解人民的憤怒，也等於鼓勵對幼女性侵。法官在審判時固然應該嚴格依法行事，但還須顧及社會反應和常識。
從有些法官與社會脫節的現象來看，台灣法官的來源和養成都有很大的問題，需要排在司法改革的議程上，例如1.引進陪審制（亦即社會常識的代表）、2.停止或改進法官特考及格即就任法官的制度，3.並立「法官法」，引進法官的退場機制。
李鈞震:
1. 法官法，國民黨立委不想通過，因為會讓國民黨的黨員法官下台。
2. 司法改革困難，主因是因為台灣的老法官，多數是國民黨員，與國民黨權貴階級都有深交。
3. 台灣是大陸法系，審判都必須依法判決，依構成要件來審理、引用適當法條；絕對不能依據社會大眾的常識。
4. 大學的教科書，不論是哪一個領域，裡面的定理絕大多數違反大學生的常識；如果台灣大學生都能按教科書的內容來做人做事，台灣的人力素質與學術水準一定是世界第一、超越美國。
5. 台灣多數人的法律素養、法治常識，大多數不及格；例如新聞媒體主管、政客與名嘴，絕大多數無法理解何謂「無罪推定原則」、「偵查不公開」。所以法官判案，要依據社會大眾的常識，是一種天大的笑話。
6. 台灣的絕大多數的政客，沒有能力遵守「世界人權宣言」，他們的法治民主的常識，是一種世界級笑話。
7. 如果社會大眾認為性侵女童案的判決太輕，當然要檢討法官的素質，更要檢討立法院立的法，是否粗糙？ 立法院是否要重新修訂「加重強制性交罪」的構成要件？ 立委是否素質太差立不出完善又符合民意的法條？
8. 法條太爛，當然會影響判決與公平性。「對未滿14歲男女性交罪」構成要件定得不好，立法委員要負責。台灣的羈押法、集會遊行法、公投法、財產來源不明法、憲法、政黨財產法都定得很爛，也都侵犯人民的人權與社會公平。
9. 依據性侵女童案的判決書，法官會判輕，主因是檢察官提不出明確證據，也就是檢察官比法官還要濫，所造成的結果。沒有證據，光用常識與社會觀感來判案，這是獨裁國家的作為。
10. 有時候刑法罰不到人，但是民事訴訟上可以請求損害賠償；但是新聞媒體與民眾的常識，常常忽略民事訴訟的重要性。
11. 法治，第一優先要件不是常識，而是證據與公平；新聞，第一優先要件是真實與證據，不是常識。
參考資料：
幫人洗腳的監察院【摘要8.26.2010江春男 蘋果】王建煊是虔誠基督徒，去年效法耶穌發起「敬親洗腳」活動，把監察院當作教堂，備受社會譏評。想不到，如今變本加厲，在監察院辦公室宣傳新書，大談性愛祕訣。
王院長的職責是整飭官箴，糾舉不法，他不是牧師，更不是性學專家，在記者會上大談閨房之樂，不倫不類。利用公共資源替自己新書變相宣傳，是壞榜樣。
本月初，監察院祕書長陳豐義受到王建煊感召，東施效顰也在監察院發起「長官替部屬洗腳」的鬧劇。監院五名一級主管挑選各單位表現優異的部屬，幫他們脫鞋襪洗腳。
陳豐義在陳履安當院長時代，受到陳院長的感召，成為喜歡坐禪七的虔誠佛教徒，如今受到王聖人感召，又變為虔誠基督徒，信仰的改變，本來是稀鬆平常的事，但在監察院如此公然演出，就太怪異了。
王建煊效法耶穌精神，想拯救這個世界，令人感到盛情難卻，可惜這個傳道人的宏願，不是監察院長應有的工作。
李鈞震: 王建煊個人的常識，違反憲法賦予他的職責。監察院主要的工作是監督目前的執政黨，但是對於台灣史上最大的貪汙案件「國民黨的黨產」，以及馬英九收的「政治獻金」，現在持續犯罪中，王建煊卻當作沒看到。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言