馬英九政績290
【摘要8.20.2010 蘋果 王烱華】國家安全局昨提出「中國情勢分析」報告說，中國未因兩岸關係和緩，而減少對台飛彈部署，迄今為止，對台飛彈包括巡戈飛彈及導彈，就有一千四百餘枚。
而去年中國解放軍有三十多次軍演，其中就有二十多次是以台灣為假想敵；今年一月迄今，中國解放軍仍以台灣為假想敵，舉行一系列東海軍演。
報告也說，解放軍二砲部隊指向台、美、日的長程彈道飛彈，型號不斷更新，東風30與31甲型飛彈，射程八千到一萬公里，現約有二十餘枚；東風五與五甲型射程八千到一萬公里，也有二十餘枚。
可用於打擊東亞美軍基地的東風21丙型飛彈，射程約一千六百到兩千公里，也有二十餘枚。而解放軍對美國航空母艦研發的東風21丁型飛彈，被外界視為「超級航母殺手」，也已試射成功，即將部署服役，將嚴重威脅美軍。
國安局長蔡得勝昨說，中國是否「撤飛彈」，只是政治籌碼運用，製造和緩氣氛，但不能單靠撤飛彈來保護台灣安全，且兩岸互信、和平協議條件也尚未成熟。
國安局昨下午舉行「立法院助理研習座談會」提出上述報告。報告說，中國內部情勢目前是政治穩定、民族社會問題嚴重。而從今年開始，中國主要挑戰在南海爭端、朝鮮半島情勢以及氣候變遷等因素；國內旱澇不斷，凸顯糧食及安全問題。
民主危機到來 【中國時報2010.08.20摘要】 台灣的貧富差距11年來持續惡化，最頂端和最底層的平均所得，相差達66倍，已創下歷史新高。顯然政府的責任無比艱鉅，挑戰之嚴峻也不在話下。
儘管行政院長吳敦義表明，政府有很大責任要積極解決貧富差距問題，甚至直言經濟發展成果應由全民共享，才符合社會公益。然而，外界還看不見解決問題的對策。
就在吳揆說明政府立場之際，行政院亦通過一百年度中央政府總預算案，明年預估將舉債近四千三百億元，累計總債務雖未達四成的法定上限，但同樣也是歷史新高。
說明一個簡單的事實，那就是政府年年舉債搞建設、搞經濟，民間的貧富問題卻差很大，距離「均富社會」的實現，已漸行漸遠。
知名的法國政治經濟學者索爾孟表示，一個國家的民主化程度，是決定該國經濟發展是否持久的關鍵因素，越民主越有可能達到均富社會；反之，越威權，財富越可能集中在少數菁英份子之手。
台灣國人卻咸認近年來財富分配愈來愈不平均，這個貧富差距日益惡化的現象，無疑是台灣民主發展的危機與警訊。
這樣算不算干預司法？【摘要8.19.2010聯合晚報╱吳志雲】總統馬英九上午針對中科三、四期被裁定停工案指出，法官可為更大公共利益而不撤銷違法的行政處分……馬英九上午首度對中科案以法律回應，被認為有干涉司法之嫌；
總統應謹記過去常說的「瓜田李下」，尤其是對審理中的司法個案，以總統的高度，要避免被認為「公然關說」，避之唯恐不及，那還有刻意去碰它的道理。
中科案，在司法審理部分，不是不能討論，但民眾可以討論、學者可以討論，就是總統不能討論，總統就算一千萬個理由，也不能對正在審理中的個案「指指點點」，因為，民眾、學者的話，法官未必會聽，但連國家元首都說話了，法官難免會想「這樣判決(裁定)，對嗎？」請問，這不是公然關說，是什麼。
馬總統上午對國人矚目的中科案，清清楚楚的表達了個人的「法律意見」，同時，還「好心」的引用了行政訟訴法198條和行政程序法117條內容，加以說明自己的看「法」，難道最高行政法院的法官會不清楚上述法條的規定或內涵，需要靠總統來「點撥」嗎！
馬總統對於審理中司法個案的如此「關切和表態」，對司法改革而言，是一項錯誤示範。
以總統之尊，幕僚、智囊眾多，卻在司法個案討論中，引經據典，甚至引用法條，這樣的作法，都足以令聽者引發不當聯想，試問，正審理本案的最高法院法官，聽了總統的發言後，他們心裏會怎麼想？
表態挺中科 環團批馬總統：最下下策表現【摘要8.20.2010聯合報╱曾懿晴、林河名】總統馬英九首次針對中科停工問題對外表態。綠黨發言人潘翰聲指出，馬英九沒有看過台北高等行政法院作出的中科停工判決書。
民進黨立法院黨團總召柯建銘痛批，馬英九上任後，即不斷破壞憲政體制；對於中科這種屬於行政院層級的事務，馬英九也要過問，這不是干預行政權是什麼？
潘翰聲表示，國內汙染產業的發展，長期早凌駕在環保之上，工總理事長陳武雄昨天指出政府因過度保護環境，而擱置重大建設的說法，令人感到「不可思議」。
環保署長沈世宏表示，法院卻撤銷環評委員作出的結論，不僅衝擊環評制度，還是造成環評制度不穩定性的來源。
【摘要8.20.2010聯合報╱王文玲】總統馬英九昨天針對中科三期停止開發案說法理，但案子正在最高行政法院審理，馬總統的一番話，成了指導個案的壓力。不管將來法院怎麼判，馬總統和司法恐怕都是輸家。
其實，馬總統昨天說的內容，並無新意，都是行政院近日捍衛中科三期繼續施工的研析，馬總統刻意重複，「目的性」很強。明眼人都看得出來，馬總統希望法院聽到他說的，考慮到廠商的「信賴利益」。
總統都說話了，法院該怎麼辦？法官還有沒有純淨的審判空間？有沒人相信法院可以獨立審判？
法院裁判中科案的最終結果，不外乎駁回或維持。一旦法官不准停工，外界很可能說「都是總統說重話才如此。」反之，法官裁准繼續停工，總統的面子放那裡？法官會不會為了證明不是總統的應聲蟲，逆向裁判，反而犧牲廠商的利益？
總統不能與聞個案，不只刑事案件，民事、行政案件皆然，那是為確保司法的獨立。司法近來因多起弊案，漸失人民的信賴，身為總統，未急救司法也罷，怎麼還帶頭懷疑司法？
總統急，急在法院裁判可能重創經濟，但這和環評法規規定、前後政府執行環評的態度都有關係，不能一古腦把責任全推到法官身上。更何況，總統並非解釋法律的最後機關，總統要教法院怎麼適用行政程訴訟法，何須三權分立？ 司法需要總統的尊重。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言