中國評論29
【摘要1.15.2010.自由社論】全球網路搜索引擎龍頭谷歌（Google）十二日宣布，由於「中國駭客」對谷歌發動攻擊，入侵中國人權運動人士電郵帳號而使其身分曝光，谷歌今後將不過濾谷歌中國站的搜索結果，甚至考慮完全退出中國市場。
谷歌，正在調查駭客是否與中國「政軍機構」有關，此事也引起美國情報機構的關切。將於下週公布全球網路自由新政策的希拉蕊也對此表示關切，要求北京政府說明。
就在谷歌宣布不願再接受中國政府對其網路搜索結果的審查之後，在中國利用谷歌搜索已經可以看到六四、天安門、達賴、法輪功等相關內容，宛如中國網路進行了解嚴。可以想像，中國政府對谷歌此舉難以容忍，而谷歌退出中國的可能性隨之大增。果真如此，中美兩國在氣候變遷、貿易摩擦、對台軍售、人民幣升值等爭議之外，又多了一項「網路自由」的問題。至於網路自由的爭議，只會把中國箝制自由、迫害人權的形象，呈現得更清晰。
先前，谷歌為了中國市場，接受中國的網路審查機制，遭到世人一片譴責。如今，中國駭客入侵中國人權運動人士電郵帳號，已經不只是消極的網路審查，而是積極地利用谷歌從事迫害人權的勾當了。谷歌為了堅持原則，不惜向中國政府說不！值得予以肯定。
此時此刻，「谷歌事件」不啻給台灣上了一課，即，假使台灣屈從中國的勒索，它只會貪得無厭、得寸進尺，最後把台灣吃得死死的，甚至淪為它從事下一步邪惡行為的工具。熱中錢進中國的企業主，也應該要有同樣的體認。中國為了吸引台商前往投資，以幫助中國經濟成長，說盡花言巧語，用盡籠絡措施。
一旦資金到位，事業發展之後，中國就會進行「政治收割」，也就是讓台商成為它對付台灣的政治籌碼，某位台商回台購買媒體，全心全力唱旺中國，便是著例。前幾年，中國利用司法手段，逼迫某位本土企業主發表違心聲明，以抵銷抗議中國制定「反分裂國家法」的聲浪，尤有人格謀殺之狠毒。
谷歌是網路事業，如果真的要退出中國，損失相對有限。然而，台灣的企業主到中國直接投資生產事業，即使面臨中國查稅、司法等刁難，也無法說退就退，甚至連全身而退都求之不得。馬政府的傾中政策所造成的，除了國內的產業萎縮、工作機會減少、薪資所得降低，還在為中國推動經濟成長之際，奉送中國對付台灣的利刃。
谷歌、商業與人權 【曾昭明 中國時報2010.01.15摘要】谷歌公司將檢討該公司在中國營運的可行性，這項宣示，立即引發全球震撼。
這幾年全球的主要資訊科技業，都曾在此議題上為與中國市場相關的營運策略所困。如台灣的電腦大廠宏碁、華碩和明基，日前就因配合中國政府要求在個人電腦上安裝過濾軟體「綠壩」，而被美國加州軟體公司列為被告，求償22億美元。在這個脈絡下，谷歌宣示對中國搜尋引擎市場將採取符合尊重人權要求的新政策。對其他資訊科技廠商，也就成為考驗企業責任擔當的新挑戰。
在過去，經合組織的《多國企業指導綱領》，多國企業在尊重人權上應「符合地主國的國際責任與承諾」。聯合國廣被引用的《全球盟約》即表示，企業應在其「影響範圍」內支持和尊重對國際公認人權的保護，同時不應成為人權侵害的「共謀」（complicity）。
這兩個原則是相輔相成的；一是涉及企業行為在人權議題上，直接與間接的相關衝擊。二為企業與政府或其他團體的關係和互動，是否涉及人權侵害？因此，谷歌公司必須在其影響範圍內確保，其自身不會成為人權侵害的「共謀者」，企業不會與其他行為者共同涉入「侵害人權」的事件。
涉及共謀人權的侵害，對谷歌公司的企業聲譽，始終是高風險的威脅。對谷歌這樣以「不為惡」為企業行為準則的公司，將會致力增進世界各地用戶的隱私和言論自由，如用戶的隱私和言論自由面臨來自政府的挑戰，該公司將會努力執行國際公認的尊重人權的標準。
這個以「國際人權標準」為準的企業人權政策，使谷歌廣泛獲得使用者的信賴，但也使得它在相關的人權議題上特別容易受到傷害。從這個角度來說，谷歌運用其影響力去促使地主國政府，在公共政策上推動與獎勵尊重人權行為，就成為其維護競爭優勢的必要作為。
谷歌的事件，正彰顯全球化時代企業責任的特殊性質。企業在因應人權議題時，必須考慮到普遍接受和普遍適用的人權標準，而無法以特定國家的政治文化與政府政策為依據。在全球化時代，每個企業都是國際間複雜經濟系統的一部分，企業所產生的影響絕非限於一國之內，自然考慮其影響時就必須秉持跨國界的國際準則。
這點，是正在鼓勵企業「走出去」並且採取高標準企業責任作為的中國政府所該高度注意，也是台灣企業該給予更多關注的。（作者為台灣企業社會責任協會祕書長）
李鈞震：
1. 企業的資金是由「股東」出資，所以，企業的一切行為當然要維護股東的「利益」；但同時企業的服務對象是「社會大眾」，也因此企業對社會也負有「責任」。
2. 企業存在一方面是為了讓股東獲得利益，一方面要讓社會大眾獲得利益，如果沒有辦法二個同時兼得，企業就無法存在。企業在服務社會大眾當中，除了不能販賣「黑心商品或黑心服務」以外，還要兼顧維護社會正義、公平自由競爭。
3. 各種商業行為如果不能保持自由競爭，就形成壟斷，一定會造成經濟失靈，一定形成權貴階級欺壓社會弱勢；企業團體如果不能扶助社會正義，那麼他也必然成為「權貴階級」壓榨勞工，或欺凌弱勢的幫兇，甚至主犯。
4. 國家，是由「人民」所組成的。國家，就像一個大型的企業組織，百姓就是股東，而且還同時是要接受組織服務的社會大眾。國家如果不能維護百姓的利益，以公平正義的原則服務百姓，促進社會的自由競爭，那麼基本上這個政府就是背叛人民，屬於叛亂組織。
5. 獨裁國家，幾乎都是「權貴階級」把持政治與利益，壓榨平民社會大眾，幾乎都是違背憲法；在獨裁國家，軍隊組織也幾乎就等於權貴、軍閥，幫助政客壓榨平民百姓。這一種「獨裁政權」就是馬克思最力主要推翻的政權。
6. 一個國家的百姓如果失去言論自由，那麼他的思想就失去活力，創作能力、獨立思考能力就會大大地被壓抑，因此，人民的國際競爭力就會喪失，最後整個商業與工業的發展，都會落伍受限。
7. 因此，「言論自由」愈被箝制的地方，社會大眾愈笨，他們的人權也容易遭受侵害，社會的封建階級就愈明顯，貧富差距就愈大，這是鐵律。中國如果持續打壓言論自由、新聞自由，中國過去的競爭力很快就在二、三年後消失；這樣對台灣、新加坡有利。
8. 長期的貧富差距擴大、人權遭受踐踏，「權貴與平民」是不可能和平共處的，這是鐵律，也是馬克思思想的核心。沒有公平正義的社會，權貴遲早一定會被推翻，或被暗殺。中國會不斷地改朝換代，主因就在這裡。
9. 中國權貴階級所害怕的「言論自由、政治自由」，為什麼美國或民主國家都不怕？他們應該覺得很神奇，國家這樣子「自由」不就會暴亂、完蛋嗎？
10. 民主自由，可以不斷地創造繁榮，又不會發生暴亂，主因就是民主國家的權貴階級他們的工作是服務平民百姓，百姓被服務得好，就不會抱怨、暴亂；權貴合理地收取服務費用，也滿足股東的利益，同時又促進社會的自由競爭，讓有才華的人可以掌握比較多的權力，因此社會比共產國家穩定多了。
11. 孔子開班授徒，他屬於民間企業的一種補習教育，他也批評時事政治，他當然是在言論自由的環境當中才能夠生存。孔子所處的時代基本上是符合「言論自由」的社會，所以，孔子敢放膽地批評權貴，也因此創造中國文化水準最高的時代，中國目前的政治環境，還遠遠不如二千五百年前的周朝。
12. 周朝的政治環境很像現在的歐盟，各聯邦自由獨立、重視人才，尊重自由競爭的社會體制，所以文化水準是中國三千年以來最高的時代。現在的中國大陸，因為箝制言論自由，所以文化水準不如周朝，楊振寧、李政道、余英時一定不敢否認！
13. 中國如果開放各省多一些獨立自主的權力，落實地方自治，那麼中國的文化水準才有可能追上周朝，才有可能成為文化大國，才有可能打敗美國。
14. 只要持續提高國民的「知識水準」，民主國家就不會暴亂。因為受教育愈多，百姓就理性、愛好和平；自由，只會促進創造力，而不會行為暴亂。這就是孟子的思想核心。
沒有留言:
張貼留言