正港的「兩片肺葉」

【莊佩璋 中國時報2010.05.20摘要】日前，馬總統視察機場捷運工程，一聽到通車後到機場還要花35分鐘，立刻建議：「可不可能中途不停直達機場，再縮短時間？」

    交通部長毛治國，當然點頭如搗蒜。如果中間兩站不停，台北車站到桃園機場將只花半個鐘頭。全球各大都市，到機場的交通能比台北更方便的，絕對不多。  不過，小小台北市，寸土寸金，還保留松山機場可就莫名其妙了。

    最近，中研院要在二○二廠建生技園區，引發軒然大波，大家為了幾公頃綠地吵成一團。其實，這鼻屎大的溼地哪算「兩片肺葉」？松山機場才夠資格當「台北之肺」！

    想像下，松山機場遷走後，我們可以豪邁地保留滯洪池、溼地讓基隆河漫游；當河流不再危害，醜陋的堤防拆掉，人們可以徜徉在河畔的草坪、森林；經過溼地涵養的河水是清澈的，端午節不須掩鼻划龍舟；

大家可以優閒地在基隆河上泛舟、玩風帆，小孩子可以在溼地「摸蜆仔兼洗褲」，年輕人在林道騎單車，老人或散步，或閒坐晒太陽…。

    如果政客始終忘不了ＧＤＰ，那也沒關係，隨便畫出幾公頃，又可變出好幾個「信義計畫區」，環保界絕不會反對這樣的「生態與發展同時兼顧」。

    機場捷運通車後，桃園機場已夠方便。松山機場既不能起降大型客機，又沒辦法轉機；高鐵通車後，西部航班幾乎全停，松山機場其實已該功成身退，政府何必以兩岸航線為它延壽續命？

    中研院搞生技園區，頭已洗一半，勢難喊停；既然如此，何不乾脆以「松山機場親水森林公園」來脫困，豈不皆大歡喜！

 

要考慮環境面 【周慧如／工商時報2010.05.20摘要】小林村滅村、雲林沿海地層下陷、北二高走山坍塌等事件，提醒我們國土安全的重要性。學者指出，氣候固然是災害形成的重要原因，但是土地使用內容與強度、建築或公共設施所在區位的選擇，是否正確，更是影響災情的關鍵。

因此，未來國土與城鄉的規劃，不能只從經濟角度思考，而要能因應環境改變及可能的衝擊。台灣土地面積3.6萬平方公里，人口2,300萬，在單位面積上承受的人口、交通工具、工廠數、能源消耗等，幾乎皆居世界之冠，衍生的環境污染與居住安全問題，日趨嚴重。

    台大教授駱尚廉、陳亮全與中大教授歐陽嶠輝、副教授鄒倫，及中經院長蕭代基等人共同撰文指出：

    首先，分析國土與城鄉之環境脆弱度：相關單位應加強國土、城鄉的環境監測與調查，繪製各縣市的災害潛勢地區與風險地圖，並彙整各機關資料，建立資料庫，對大眾公布，以作為日後土地利用開發等依據。

   第二，規劃、研訂綜合性的國土與城鄉防減災計畫及解決對策：以暴雨為例，除建設傳統的防洪工程與系統外，尚需考量如何復育河川上游的涵水功能、降低沿岸地區都市化或土地開發的強度，設置可以泛洪或暫時蓄洪的調節設施。

同時應建立洪水預警通報系統，以備萬一發生水災時，能即時啟動應變救災。

    政府投注在堤防、疏濬等治水工程的預算也很多，但暴雨來臨，災難依舊發生。其原因可以發現，中上游地區依舊不斷開發、建物逐漸向河川靠攏，甚至大量興建橋樑、橋墩羅列，河川地被佔用，一遇暴雨就泛濫成災。

    第三，應盡速就安全防災、永續發展進行討論、建立共識：政府應就今後台灣整體的國土與城鄉發展、土地利用政策等，從產業經濟、生態、環保、防災等不同角度進行廣泛但深入的剖析，凝聚社會共識，並做成未來國土發展、土地利用等重大政策方針，唯有如此才會促使全體社會重視永續發展。

台大環工所教授駱尚廉表示，談到環境，台灣有兩項重大議題必須思考：一是天然災害，一是能源。世界銀行曾指出，台灣暴露於兩種以上天然災害的人口與面積比例，均居世界前茅。

台灣位於地震帶，又為颱風必經之路，加上過去追求經濟發展，造成環境的超限利用，如今在氣候變遷作用下，災害增加，「小雨不見、大雨變多」，暴雨雨量強度及總降雨量屢創新高，使台灣發生潰堤、淹水、土石流，甚至滅村。

    氣候變遷與經濟成長，都是非常長遠的問題，主要根源在化石能源的過度消耗。台灣在1984年時，進口能源約88％，在2007年上升至99％，顯示我國對國外能源供給的依賴程度加深，能源安全堪慮。

我們除了進口石化能源外，可以如何發展再生能源？台灣的陽光很強、風很大、四週環海，再生能源為何不受重視呢？     「節能減碳大家都同意，但是不要在我這一代、這一任做」，這樣的想法，永遠達不到目的。

    我國人均GDP低於德、日、韓，但自2000年以來，人均能源消費量卻高於他們，而且上升很快。顯然在我國，消費者與製造者的能源消費量偏高，使用效率低，鼓勵耗能運輸與產業發展，不利高能源效率技術的採用，也造成環境危機。

因此政府不應該再補貼能源價格，而應讓油價反映成本，讓大家有節約能源的誘因。    其次，碳稅，是手段，而非目的。

    工業產品從設計端開始，就要注意資源回收的問題。在零廢棄的國際趨勢下，在法制面，應制定中央、地方政府、企業與國民的責任，由中央政府規劃形成「循環型社會」的整體政策。

地方政府依中央政策規劃區域政策，企業與國民配合政府政策實施3R（Reduce、Reuse、Recycle）政策，希望所有的物質都可以循環再利用。在這個努力的過程中，廢棄物清理法與資源回收再利用法，應該要二法合一。

    這也牽涉到能源價格偏低的問題，既然能源取得價格低廉，生產者會覺得沒有必要去做回收，因為兩相比較下，回收的效益，可能還不夠去做回收的成本，因此沒有誘因。

  台灣必須盡速找到可替代的低碳新能源，但政府在發展新能源的政策上，不應該補貼銷售，而是挹注基層研發，讓各式科技都可以在市場上公平競爭。       台灣石油的大量消耗，不僅加速能源耗盡的風險，也使得地球快速暖化。因此，找尋低碳替代能源是解決之道。

    為了推動低碳經濟發展方向，公共資金應投入在能源科技的研發。政府的補助應該用在基礎研究，讓業界都可以普遍適用，互相競爭去開發新科技，尋找最有潛力的替代資源。