5月6日，跆協再度召開紀律委員會會議，認為鄭大為「裁判部分」沒有問題，但對鄭大為賽後返國，批評曾志朗「煽動群眾」發表「不當言論」，仍停止教練權3年。中華跆拳道協會秘書長何豐彥強調，「往後派遣國際賽事的裁判，我們不可能再派遣他。」
中華跆協的這項判決，令人感到十分不可思議。任何一項國際比賽，都必須遵守體育競技的專業常規。依照國際競技場上的通則，只有領隊和指導教練能提出抗議，曾志朗在場邊的激動抗議，固然能贏得「愛國群眾」的喝采叫好，身為內閣閣員，作出這樣的行動，是否恰當？
在那場比賽中，鄭大為其實只是「副審」之一，4名裁判必須共同檢視過錄影鏡頭，才由「主審」作出最後判決。我國選手在那場比賽中落敗，並不是由鄭大為一人所能單獨決定。
鄭大為之所以會變成「全民公敵」，主要是因為他批評曾志朗的激動抗議是「丟臉的行為」。面對曾志朗所激起的「愛國情緒」，鄭大為如果想「明哲保身」，他大可以選擇沉默不語。
然而，作為國際級的專業裁判，他卻挺身指摘「當朝重臣」行為之不當。這種「橫眉冷對千夫指」的勇氣，難道不是我們應當鼓勵的「專業倫理」嗎？
如果中華跆協認為：鄭大為所作的裁判有問題，中華跆協就應當據理力爭，向亞盟抗議到底。如今中華跆協既然認為鄭大為作為裁判沒有問題，為什麼他根據專業所作的批評就有問題？難道中華跆拳協會希望當時的鄭大為噤聲不語嗎？
如果他當時的選擇是噤聲不語，他又如何堅持他的「專業倫理」？鄭大為批評曾志朗的時候，講了一句令人震撼的話：「我寧可當全民公敵，也不當失職裁判！」這就是當前台灣社會迫切需要的「專業倫理」！
請問：中華跆協的「專業倫理」到底在哪裡？面對國內體壇風氣的敗壞，體委會除了「砸錢救棒球」、「捍衛閣員形象」之外，是不是也該想點辦法提振我們的「運動倫理」？〔台灣大學心理學系教授〕
參考資料：
司法品質與競爭力無關嗎？〔摘要5.26.2010林峯正蘋果〕瑞士的洛桑國際管理學院發表2010年世界競爭力年鑑報告，這個競爭力的評比包含經濟表現、政府效能、企業效能和基礎建設四大項。
其中的個別項目則有329種標準，對應到傳統的國家結構，評比的項目已包含了行政及立法部門。 司法部門，真的與經濟競爭力無關嗎？就以此次競爭力排行最為領先的新加坡、香港及美國來說，他們都不只是經濟數據傲人，還有整套廉能、效率的司法制度。
我們很難想像在頻繁又高度競爭的商業活動之後不發生紛爭，此時司法就必須扮演紛爭解決機制的角色。就以宏達電控告美國蘋果電腦的案子為例，若不考慮案件司法管轄權的問題，理論上，台灣的宏達電應該會選擇在本國的法院起訴，以佔天時地利之便。
不過多數人的選擇應該到美國去打官司吧！光是台灣法院不可預期的拖延，恐怕就會嚇走多數有使用法院必要的企業，更不要說在訴訟的過程及結果所需要的大量高科技專業知識。
如果一個國家的司法制度，無力解決日益專業綿密的商業紛爭，那等於宣示所有的商業活動盡量離開這裡，以免肇致不可預測的風險。比較台灣與美國、香港、新加坡，實在不難判斷為何他們的競爭力排行年年名列前茅，難道與這些國家擁有廉能、效率的司法無關？
民間司法改革基金會與Yahoo！奇摩網站合作，調查台灣民眾認為的司法民怨究竟是什麼樣的光景。5天下來，共有8378位網友參加投票。其中，2820位網友認為「對表現不適任的法官、檢察官莫可奈何無『法』淘汰」是目前台灣最大的司法民怨，佔33.6％。
網友認為「檢察官還沒偵查終結，尚未查證的案情就被媒體大幅報導」，是他們覺得司法單位做的最糟的事，佔22.8％。網友則認為「法官判錯不會被處罰，也不用賠償冤獄受害者」是最為人們詬病的司法現象，佔16.4％。
僅僅以台灣民眾的網路調查結果，便知道司法民怨之深。馬政府應拿出具體作為，積極建立一套廉能、效率的司法制度，為下一階段國家競爭力的提升預備動能。
沒有留言:
張貼留言