2010年12月17日 星期五

林滿紅與大嘴巴條款

〔摘要12.17.2010趙少康 蘋果〕國史館長林滿紅請辭,「遠因」是網路選拔「民國百人」放進了毛澤東、鄧小平的名字,「近因」是她在立法院答詢時,被指為不誠實、推諉責任給部屬

縱然犯了政治不正確的爭議,還不好意思立刻把林滿紅換掉,但她自己在立法院的言論及態度,決定了她下台的命運,當一個政務官被國會議員拿出公文指為「不誠實」的時候,只好辭職。

「有什麼了不起,回中研院就是了」,立委們有的肯定,有的嘲諷,但都認為她的個性適合做研究,不適合做官,既然如此,當初為何找她來做官?

政府裡的大官,不少是學者,有些適合,有些不適合。學者從政,好處是單純,壞處是有恃無恐,借調四年,大不了回去教書,不能把政治當成志業,有點玩票性質,幹得下就幹,幹不下就走,混個資歷也好,這樣怎能把事情做好?

「大嘴巴」條款還在立法院爭吵,林滿紅已經「因言賈禍」了,所以重點不在有沒有「大嘴巴」條款,而在看有多大的社會及輿論壓力

政務官下台,除非政黨輪替,不外三種原因:1.政策不被接受2.政策推行失敗3.言行讓內閣難堪

我國的政務官除了民代轉任事務官升上來之外,大多從學校來,學者又多保守;我們的事務官原就保守,現在政務官又一個比一個保守,保守成一團,當然很難開創新局;偶有倡言高論者,也常亂講一通,不知所云。

我怕政務官亂講話,但更怕政務官不講話,「大嘴巴」條款會不會讓已經太保守的內閣更保守,已經不講話或講怪話的大官更不講話?

參考資料:

林滿紅 為台灣重新定位

齊藤地位未定論失言

流亡政權與台灣地位

李鈞震:

1.      在獨裁統治時代,官員就是權貴,屬於社會階級上最高等級;民主時代,官員則必須落實為「公僕」,是一種服務業,但是絕大多數的政客、學者與新聞媒體,目前都還不習慣民主社會。

2.      正常的民主社會,百姓要由最有學識的人組成,配合新聞媒體監督、批判、嘲諷政客與學者。百姓如果知識程度不如政客,一定被政客霸凌,這是鐵律。

3.      民主時代,領納稅人薪水的政客、官員、學者,就是一種小丑,必須提供給社會大眾真實版的生活娛樂。想要當政客的人,一定要有心理準備。

4.      「政務官下台,除非政黨輪替,不外三種原因:1.政策不被接受2.政策推行失敗3.言行讓內閣難堪。」趙少康所提政務官下台三個原因太抽象,不具體,因此模糊空間太大,容易形成各說各話,各自表述,徒增政黨困擾。

5.      政務官的主要工作是,兌現總統的競選承諾,競選承諾必須要有實現的時間表1.政見沒有兌現。2.沒有在時間內兌現。3.行政程序不法,或不符合ISO認證。4.政務官言論不符合大學教科書內容。四點沒做到,都應該下台。

6.      林滿紅不過就是小小地說謊、推卸責任,罪過不大,馬政府經常說謊的官員太多了。像李述德的財稅政策,完全不符合財稅的公平正義原則,也違反了財政學教科書,中研院院士都看不下去,早就該下台,卻死也不下台。

7.      法務部沒有修法,沒讓「六法全書」的內容完全符合「世界人權宣言」與人權條約,違背馬英九的競選支票,所以曾勇夫應該要下台。

8.      教育部長吳清基的所有發言,幾乎都違背教育學教科書,也沒有兌現馬英九的選舉承諾,早就該下台,但是趙少康都視而不見,不敢仗義直言,很可能是因為貪圖國民黨的「黨產」。

 

 

沒有留言: