2010年12月16日 星期四

我還是力挺他

〔摘要12.16.2010邱彰 蘋果〕不少人認為《蘋果》的報導品味低俗,但其作為台灣最暢銷的報紙,正好反映了社會的品味!

就像一些選出來的民意代表雖然只有小學程度,但依舊高票當選,為甚麼?因為他們也代表了某一部分的選民。

現行的《兒少法》是92年公布、93年實施的,但據內政部的統計,七年來兒少被性侵害的比率已增加了50%,法律似乎無效。為此,立法者決定要「有效防止日趨嚴重的未婚生子及人工流產等問題,故以新法限制」台灣的報紙不得刊載下列有害兒童及少年身心健康之內容:

一、描述(繪)犯罪、施用毒品、自殺行為之細節文字或圖片。

二、描述(繪)暴力、血腥、色情、猥褻、強制性交細節之文字或圖片。

參考各報的首頁,就會了解到這新法其實是「蘋果條款」。新法產生的違憲大問題是:難道因為犯罪的細節兒童不宜,成人就都不能看了嗎?難道不報導細節,未婚生子及人工流產等問題就會減少了嗎?

根據學者的論文,未婚生子的主因是「女性意識抬頭、性觀念開放、網路一夜情流行、電視媒體報導不當、治安不佳」等。

很多犯罪必須要報導細節,才能防止下一個卡車的人上當。不久以前發生的電話詐騙集團自稱是檢察官、法官,大家都是透過報紙鉅細靡遺的報導,才有所警覺;如果因為兒童不能看,所以成人也不能看,也不能教小孩,還正中詐騙集團的下懷呢!相信這並不是立法者的美意。

性侵犯兒少者,當然應該重懲。美國的做法是公布罪犯的名字、照片和住址;台灣則是立法保護他們的隱私,現在又要修法不准描繪犯罪細節,還把記者打成犯罪主體,這是哪門子的保障兒童福利?

1990年聯合國制定《兒童權利公約》,第17條明示「各國政府須承認大眾傳媒的重要性,確保兒童能夠接觸不同的國家及國際的訊息及材料,特別是能提升他們的社會、精神、道德及有助身心健康的資訊。」

奧地利政府在採納此公約時,特別指出「第17條的適用必須不違反他人的權利,特別是媒體的自由權及資詢自由權。」反面教材也是教材啊!

NCC長期坐視費率制度惡化 遭糾正【摘要2010/12/15 聯合報】 監察院調查發現,國內有線電視每月每戶收費介於500600元間,有線電視系統經營者購買頻道的成本每戶平均介於117227元間。

監委質疑這種長期成批定價收費的方式,是導致重播率高、垃圾頻道充斥的原因,NCC避重就輕長期坐視費率制度惡化,確有疏失15日糾正NCC

 

沒有留言: