2010年2月4日 星期四

批馬已成流行文化

殺戮戰場203

【摘要2.4.2010蘋論】罵馬英九已成為顯學,不罵的就不時髦,就像當年罵扁一樣。因為扁、馬是總統,罵總統有種特殊快感和虛榮,表示我有清高氣概,也顯得我比總統還聰明,自我感覺因此特別良好。民主總統能給選民這樣的娛樂,也是沒什麼好怨尤的。

曹興誠昨天演講中說,企業進用優秀人才首選「膽識」,並說:「最近很多人批評我們的總統沒膽子,沒膽所以就沒識,膽在識先,所以要先有膽子。」曹董不是第一個說馬沒膽識的,一票人從馬當市長時就譏嘲他沒膽識了。不過,馬確實缺乏膽識,他沒有兩蔣敢跟中國針鋒相對惡鬥的膽識,沒有李登輝敢公開強調台灣主權的膽識,沒有阿扁開罪美國、挑釁中國的膽識。其實馬很誠實,他當選的演說就點出自己的感覺是「臨深履薄」;臨深履薄就是謹小慎微,沒有膽識。

民主國家的總統為了競選,盡量討好所有的人,廣結善緣,對比極權國家的獨裁領袖,當然顯得很沒膽識,所以希特勒、史達林、毛澤東、東條英機、金日成、胡志明、波布……都極有膽識。民主領袖只有出現重大危機(如大戰)時,被國會授與大權,才有機會變得很有膽識,像邱吉爾、羅斯福。所以,膽識一部分來自性格與成長訓練,一部分來自權力

統派中的「絕對統派」批馬沒膽識,是指馬這個相對統派(民主統派)當了總統還畏首畏尾,不敢大步走向統一。「絕對獨派」批馬沒膽識,是指馬不敢拋棄中華民國的國號而宣布獨立;「相對獨派」則批馬公開宣揚中華民國的膽識都沒有,竟連達賴都不敢見。

「台灣派」罵他怕中國、怕深藍;「祖國派」罵他怕美國、怕獨派、怕淺綠;「中國」則批他怕台獨。「台灣企業界」說他怕東怕西,簽個「經濟合作架構協議」(ECFA)都瞻前顧後,猶豫不決;「工農界」則罵他怕大企業,只顧給大企業減稅、訂ECFA,不顧農民和勞工的未來……馬怎樣都裡外不是人。

民主總統的膽識,表現在權力範圍以內有自制的魄力。就是聽到四面八方的聲音,但堅決勇敢地走自己認為正確的路;既不是為所欲為,也不是首鼠兩端,父子騎驢。如果只能在為所欲為的總統,和缺乏膽識的總統之間選擇,寧願總統是軟弱膽小的,至少每個公民的個人權益不會受到國家權力的野蠻侵犯。

李鈞震:

1、有膽識的人分兩種,1愚蠢的人盲目逞強、充分發揮生物本能。2學有專精、博學多聞、歷練豐富。曹興誠的公司,比台積電差,是一種膽識不夠

2、沒膽識的人也分兩種,1、基因、家庭教育、學校教育,都出問題。2沒有專業能力,什麼事都由別人代勞,考試特權加分,前途由家族或政黨安排。因此權貴二代,通常比一般人要沒膽;權貴三代,就更愚蠢、沒膽了。

3、無知、愚蠢,跟學歷無關;台大的經濟系教授,絕大多數沒有在菜市場賣東西的智慧與能力。不敢挑戰自己的無知領域,就是很沒膽識;王文洋不敢挑戰翁啟惠的學識,是一種沒膽;朱敬一不敢挑戰有機化學,也是一種沒膽。

4、馬英九,從小到大升學都是透過特權加分進台大,考不上律師執照,不敢參加民主運動,不敢得罪權貴或獨裁者,不敢學習專業技能,養成當「奴才」的習慣。這種人沒有能力守信用,絕對不誠實,從特別費案就知道,公開的說詞反覆數次。

5、    頂尖的廚師、律師、醫師、作家、記者、科學家等等,對職權範圍都很有膽識,因為具備專業才能,所以產生膽識;所以達爾文、牛頓、培根、歌德、雨果、愛因斯坦、居禮夫人、阿基師,都超有膽識。總統沒有膽識,是因為沒有專精的能力,是庸才。

6、孟子說,他的浩然正氣是因為「學而不倦、教而不厭」。曹興誠輸給張忠謀很多,主因應該是「不好學」;社會上多數膽小的人,也多半是「不好學」造成。沒知識的人,當然也就沒有教學能力,容易做事半途而廢、厭倦。

7、馬英九幾年前擔任黨主席,造成國民黨立委經常違憲;馬英九當上總統以後,行政院經常違憲,馬英九自己也常違憲,讓人權下降,言論自由度、媒體自由下降,這都是愚蠢、無知造成。

8、愚蠢、無知又膽小的人,做事情一定畏首畏尾、父子騎驢、決策錯誤,造成國家重大災難,跟莽撞的人差不多。所以馬英九不在意「公投法、羈押法、集會遊行法」違憲,也不在意邱小妹妹、納莉風災受災者、東興大樓受災戶。

9、人類的共同特性,不喜歡讓愚蠢無知的人當領袖。百姓,無法忍受比自己愚蠢的人當領袖、總統、公司老闆。中國百姓可以忍受胡錦濤,因為自己覺得比胡錦濤蠢;台灣人無法忍受阿扁、馬英九,因為台灣百姓有自信一定比他們聰明。

10、覺得2100名嘴比自己聰明的人,才會看2100;如果覺得名嘴愚蠢、無知、預測不準,誰要看那種節目?絕大多數的成年人,不會看「天線寶寶」

11、台灣的獨派大老,有多人都曾經在日本的一流大學擔任教授,寫國際學術論文,證明台灣應該獨立;台灣的統派大老,就非常地膽小、孬種,不願意讀書,不願意寫國際學術論文證明「統一比獨立還要好」。

12、民進黨的中常委、國民黨的中常委與副主席們,都非常地膽小,不敢挑戰學術殿堂,所以,知識水準不夠,沒有能力擔任史丹佛大學的系主任或校長。羅文嘉、陳芳明、李勝峰知識水準都太差,沒有能力清楚地指點醒馬英九,造成馬英九無能。

13、為什麼朱敬一等中研院院士,沒有足夠的勇氣去爭取擔任牛津大學的校長?因為只會單一專業,不會雙專長,不符合擔任國際一流大學校長的標準,這麼膽小,台灣人什麼時候才可以征服全世界的一流大學校長職位?

14、香港大學為什麼請朱經武當校長,不選「曾志朗、李嗣涔、李家同、洪蘭、林火旺、曹興誠」當校長?原因很簡單,知識水準太差,不符合人家的標準,這一點自己知不知道?當然知道,為什麼不改過?原因很簡單:勇氣不足、膽子太小。

15、曹興誠現在批馬英九,很爽,他的言論自由是自己爭取的嗎?在蔣經國時代他為什麼不敢批獨裁者蔣經國呢?為什麼不敢追討國民黨的「黨產」呢?

16、在蔣經國時代,曹興誠沒膽子批評台灣沒有言論自由、沒有人權,樂當國民黨的奴才;他現在說話可以這麼大聲,陳水扁的貢獻遠多於曹興誠,誰敢否認!張忠謀一定不敢否認!施振榮、林百里、金溥聰也一定不敢否認!

參考資料:

逾越憲政份際 就是不成體統

政府干預 我新聞自由掉23

沒有留言: